암묵적 편견과 감정
Implicit Bias and Emotion
어떤 편견(bias)은 명시적이다. 특정 인종에 대해 부정적인 얘기를 하고 다니는 이는 명시적인 편견을 가진 것이다. 반면 어떤 편견은 암묵적이다. 남녀가 능력에서 동등하다고 믿는 채용 담당자가 자신도 모르게 지속적으로 여성 지원자에게 낮은 점수를 부여해왔다면, 그는 암묵적인 편견을 가진 것이다. 본고는 후자의 경우처럼 의식의 배후에서 작동하는 암묵적 편견의 본성이 무엇인지 탐구한다. 이를 위해 우선 다양한 편견들을 구별하고 특정 사회집단으로 향해진 윤리적으로 그릇된 암묵적 편견을 논의의 대상으로 제시한다. 이어 암묵적 편견에 대한 주요이론들을 살펴보고 비판한 뒤, 암묵적 편견이 감정적 능력으로 이해될 수 있다는 점을 논증한다. 구체적으로는 암묵적 편견을 비트겐슈타인의 추축(hinge)으로 이해하는 본콤파니(Anna Boncompagni)의 입장을 살펴보고, 그것이 명시적 믿음과 암묵적 편견이 충돌하는 사례를 설명할 수 없다고 비판한다. 이어 암묵적 편견을 배경이론으로 이해하는 프리커(Miranda Fricker)의 비추론적 지각이론을 살펴보고, 그것이 반대 증거에 저항하는 편견의 감정적 측면을 설명할 수 없다는 점을 지적한다. 그리고 이를 해결하기 위해 겐들러(Tamar Szabó Gendler)가 제안하는 에이리프(alief) 개념을 살펴본다. 이어 프린츠(Jesse Prinz)에 의해 주장된, 감정에 대한 체화된 평가이론이 에이리프와 같은 새로운 심적 상태를 도입하는 철학적 부담 없이 암묵적 편견을 이해할 수 있는 틀을 제공한다는 점을 논증한다. 그리고 이를 토대로 암묵적 편견이 감정적 능력임을 주장한다. 끝으로 이 주장이 직면하는 문제점을 지적하고 해결 방향을 지시한다.
Some biases are explicit. For example, if someone frequently speaks negatively about a particular racial group, we can say that he or she possesses an explicit bias. Other biases, however, are implicit. For instance, if a recruitment officer who explicitly believes that men and women are equally capable consistently and unknowingly evaluates female applicants less favorably, we can say that the officer exhibits an implicit bias. This paper investigates the nature of such implicit biases, which operate unconsciously. To this end, I first distinguish different kinds of biases and identify ethically problematic implicit biases directed toward social groups as the focus of this paper. I then examine and critically evaluate the major philosophical theories of implicit bias before arguing that implicit biases are best understood as emotional abilities. I begin by considering Anna Boncompagni’s hinge-epistemological account of implicit bias and argue that it cannot adequately explain cases in which explicit beliefs conflict with implicit biases. Next, I discuss Miranda Fricker’s non-inferential perceptual account, according to which implicit biases function as background theories. I argue that this view fails to capture the emotional dimension of implicit bias, particularly the way such biases generate emotional resistance to counterevidence. To account for this phenomenon, I examine Tamar Szabó Gendler’s notion of alief, but ultimately reject it on the grounds that introducing a new category of mental states carries significant philosophical costs. I then argue that Jesse Prinz’s embodied appraisal theory provides a more satisfactory framework for understanding implicit biases without positing a novel mental category. On this basis, I contend that implicit biases should be understood as emotional abilities. Finally, I identify several challenges for this account and propose some preliminary responses.
대한철학회
중앙대학교 권희진
