부베-라이프니츠 왕복서간에 나타난 수(數)의 형이상학
Numerical Metaphysics in the Bouvet-Leibniz Correspondence
이 논문은 17-18세기 유럽과 중국의 지적 교류 속에서 전개된 조아킴 부베(Joachim Bouvet)와 고트프리트 빌헬름 라이프니츠(G. W. Leibniz)의 왕복서간을 중심으로, 양자가 공유한 “수의 형이상학(métaphysique numéraire: numerical metaphysics)”의 성격과 구조를 분석한다. 기존 연구는 라이프니츠의 이진법을 주로 수학사적 성취로 이해하거나, 부베의 역학 해석을 선교 전략의 일환으로만 파악해 왔다. 이에 본 논문은 서간 자료와 관련 도상을 개념사적 관점에서 분석함으로써, 이진법과 중국 역학이 형성한 형이상학적 사유의 상호 번역 과정을 규명하고자 한다. 1701년 라이프니츠는 부베에게 보낸 편지에서 이진법을 창조의 상징적 표현으로 해석하며, 0과 1의 조합이 “무로부터의 창조(creatio ex nihilo)”를 나타낸다는 신학적 의미를 제시하였다. 이에 대해 부베는 복희의 ｢선천도(先天圖)｣를 제시하며 중국 역학의 수 체계가 라이프니츠의 이진 원리와 상통한다고 응답하였다. 이들의 대화에서 “공비 2의 등비수열(double progression géométrique)”은 서양의 산술 논리와 동아시아의 상징적 우주론을 매개하는 핵심 개념으로 기능하였다. 또한 부베는 태극(太極) 혹은 태일(太一)을 상징하는 일(一)을 창조주의 수로 이해하고, 파스칼 삼각형을 변용한 ｢천존지비도(天尊地卑圖)｣를 통해 창조의 질서를 수리적으로 도식화하였다. 이 도식은 강희제에게 전달된 뒤 다시 이광지에게 전해졌으며, 주역절중(周易折中)의 ｢계몽부론｣에 ｢가배변법도(加倍變法圖)｣라는 명칭으로 수록되었다. 이러한 과정은 서구 수학적 도상이 중국 역학 전통 속으로 재해석·수용되는 중요한 계기를 형성하였다. 결론적으로, 부베와 라이프니츠가 전개한 “수의 형이상학”은 단순한 계산 체계의 교류가 아니라, 수학·형이상학·신학이 결합된 보편적 지식 체계의 모색이었다. 이들의 논의는 주역의 상징 체계와 결합하면서, 서구 근대의 합리성과 동아시아의 우주론적 사유가 교차하는 독특한 지적 공간을 형성하였음을 본 논문은 밝힌다.
This article analyzes the nature and structure of the “numerical metaphysics” shared by Joachim Bouvet and Gottfried Wilhelm Leibniz, focusing on their correspondence in the context of seventeenth- and eighteenth-century exchanges between Europe and China. Previous studies have tended to view Leibniz’s binary arithmetic primarily as a mathematical achievement and Bouvet’s interpretation of the Yijing as part of a missionary strategy. In contrast, this study examines their correspondence and related diagrams from a conceptual- historical perspective to clarify how binary arithmetic and the Chinese Yijing tradition were mutually translated within a shared metaphysical framework. In 1701, Leibniz interpreted binary arithmetic as a symbolic expression of creation, proposing that the combination of 0 and 1 signified the theological idea of creatio ex nihilo. Bouvet responded by presenting the “Xiantian Diagram (先天圖)” and arguing that the numerical system of the Chinese Yijing corresponded to Leibniz’s binary principle. Their dialogue employed the “double geometric progression” as a key concept linking Western arithmetical logic with East Asian symbolic cosmology. Bouvet also interpreted the number One(一), symbolizing Taiji(太極) or Taiyi(太一), as the number of the Creator and expressed the order of creation through the “Diagram of Honored Heaven and Low Earth(天尊地卑圖),” a modification of Pascal’s Triangle. Transmitted to the Kangxi Emperor and later incorporated by Li Guangdi(李光地) into the Zhouyi Zhezhong(周易折中) as the “Transformed Diagram of the Doubling Method(加倍變法圖),” this diagram exemplified the reinterpretation of Western mathematical representations within the Chinese tradition. This study concludes that Bouvet and Leibniz sought to construct a universal system of knowledge integrating mathematics, metaphysics, and theology, thereby creating a distinctive intellectual space where European rationality and East Asian cosmological thought converged.
대한철학회
경북대학교 방인
