『국가』에서의 인식과 설명의 관계를 통해 본 『국가』의 einai에 대한 술어적 이해
A Predicative Understanding of einai in Republic through the Relationship between Knowledge and Explanation
본 논문은 『국가』 5권에서의 인식론 논의에서의 고전 그리스어 einai 동사의 해석 문제와 관련하여 술어 해석의 적절함을 논증한다. 고전 그리스어 einai 동사는 영어의 be 동사와 유사한 역할을 하는 동사로, 한국어로는 맥락에 따라 ‘있다’, ‘~이다’, ‘참이다’ 등으로 번역된다. 『국가』 5권의 인식론에서, 인식과 의견이라는 두 능력(또는 힘)은 이 두 능력이 관계하는 대상에 따라 구분된다. 그리고 이 두 능력의 대상들 각각은 einai 동사와 이 동사의 부정 표현을 이용하여 논의된다. 따라서 이 einai 동사를 어떻게 이해하느냐에 따라, 『국가』의 인식론은 존재에 대한 논의가 될 수도, 서술이나 참/거짓에 대한 논의가 될 수도 있다. 이 문제와 관련하여 본 논문은 『국가』에서 논의되는 인식이 설명과 긴밀하게 관련되어 있음에 주목한다. 『국가』에서 무언가를 인식하는 사람, 아는 사람은 그 무언가에 대해 설명을 할 수 있는 사람으로 논의된다. 그리고 설명은 언제나 대상에 대한 서술의 방식으로, 즉 ‘S는 P이다(S is P)’의 방식으로 이루어진다. 이 때, 어떤 설명이 설명으로서 더 적합한가의 측면에서, 어떤 대상이 ‘존재한다’는 서술보다는 어떤 대상이 ‘무엇이다’라는 서술이 설명으로서 더 유의미하다. 이러한 접근이 적절하다면, einai 동사에 대한 보다 적절한 해석은 ‘~이다’, 즉 술어적 해석일 수 있다.
This paper argues that the predicative interpretation is appropriate in relation to the interpretation of the Classical Greek verb ‘einai’ in the epistemological discussion of Book 5 of the Plato’s Republic. The Classical Greek verb ‘einai’ functions similarly to the English verb ‘be,’ and in Korean, it is translated as ‘to exist,’ ‘to be,’ or ‘to be true,’ depending on the context. In the epistemological argument of Book 5 of Republic, the two faculties, knowledge and opinion, are distinguished based on the objects to which they relate. and each of these objects is discussed using the verb ‘einai’ and its negative form. Therefore, It depends on how this verb ‘einai’ is understood that the epistemology of Republic can be a discussion of existence, or a discussion of predication or truth. In relation to this thesis, this paper notes that the knowledge discussed in Republic is closely related to explanation. In Republic, the person who recognizes something—the one who knows—is discussed as someone capable of explaining that something. and, explanation is always carried out in the manner of predicating an object, that is, in the manner of ‘S is P.’ In this case, regarding which predication is more suitable as an explanation, a predication stating that an object ‘is’ is more meaningful as an explanation than a predication stating that an object ‘exists.’ If this approach is appropriate, a more suitable interpretation of the verb einai could be ‘is,’ that is, a predicative interpretation.
대한철학회
서울시립대학교 김현구
