1. 개념 정의

심통성정(心統性情)은 유학, 특히 주희(朱熹)의 성리학에서 마음[心]이 본성[性]과 감정[情]을 통괄한다는 명제다. ‘심(心)’은 마음, ‘성(性)’은 인간이 지닌 본성, ‘정(情)’은 본성이 구체적인 상황에서 발현되는 감정적 작용을 의미한다. ‘통(統)’은 이 둘을 포괄하고 주재한다는 뜻으로 이해할 수 있다. 따라서 심통성정은 마음이 본성과 감정을 어떻게 통합하며, 도덕적 본성이 현실의 감정과 행위로 어떻게 나타나는지를 설하는 성리학의 핵심 개념이다.

이 명제는 인간의 본성이 선하다는 주장만으로는 현실의 도덕적 문제를 충분히 설명할 수 없다는 문제의식과 연결된다. 인간은 타인의 고통을 보고 측은함을 느끼기도 하지만, 분노·질투·탐욕에 사로잡히기도 한다. 그렇다면 도덕적 본성과 현실의 감정은 어떤 관계에 있으며, 인간은 자신의 감정을 어떻게 조절하고 올바른 행위로 이끌 수 있는가? 심통성정은 이러한 질문에 답하기 위해 마음을 본성과 감정의 관계를 통괄하는 중심으로 설정한다.

김상현(2019)은 심통성정을 주희 심성론의 핵심 명제로 규정하고, 그 의미를 이해하려면 주희의 사유가 변화한 과정과 중화논변의 맥락을 함께 살펴야 한다고 주장한다. 이 관점에서 심통성정은 단순한 심리적 분류가 아니라 인간의 도덕적 구조와 수양의 방향을 함께 설명하는 철학적 명제다.

 

 

2. 철학사적 배경과 발전 과정

1) 맹자의 성선설과 사단론

심통성정의 사상적 배경은 맹자(孟子)의 성선설에서 찾을 수 있다. 맹자는 인간에게 측은지심·수오지심·사양지심·시비지심이라는 사단(四端)이 있다고 보았다. 이 마음들은 각각 인·의·예·지의 도덕적 단서로 이해된다. 도덕성은 외부의 규칙을 단순히 주입받는 데서만 생기는 것이 아니라, 인간 내면에 존재하는 도덕적 가능성을 통해 실현될 수 있다는 것이다.

그러나 맹자의 사단론과 주희의 심통성정론이 동일한 이론인 것은 아니다. 주희는 맹자의 도덕적 본성에 대한 논의를 계승하면서, 본성과 감정의 관계를 이기론(理氣論)과 연결해 체계화했다. 심통성정은 본성이 감정으로 발현되는 과정과 그 발현을 주재하는 마음의 역할을 보다 정교하게 설명하려는 이론이다.

 

2) 장재와 주희의 심통성정론

심통성정이라는 명제는 북송의 장재(張載)에게서 중요한 선행 형태를 찾을 수 있으며, 주희에 의해 성리학의 심성론 안에서 체계적으로 정립되었다. 주희는 마음이 본성을 갖추고 있으며 지각 작용을 통해 감정이 발현된다고 설명했다. 이때 성은 천리(天理)에 근거한 본성이고, 정은 현실의 상황에서 나타나는 감정이며, 심은 이 둘을 통괄하는 역할을 수행한다.

이상익(2017)은 주희의 심통성정론에 사실적 설명과 당위적 설명이라는 양면성이 있다고 분석한다. 사실적 차원에서 마음은 본성을 갖추고 감정으로 발현시키는 주체다. 당위적 차원에서는 마음이 감정을 올바르게 주재하고 본성에 부합하는 행위를 지향해야 한다. 이 구분은 심통성정이 인간의 심리적 구조를 설명하는 동시에 도덕적 수양의 근거를 제공한다는 점을 보여준다.

 

3) 퇴계와 율곡의 심성론

조선 성리학에서 심통성정은 퇴계 이황과 율곡 이이의 심성론을 이해하는 중요한 개념이다. 퇴계는 사단과 칠정의 관계를 세밀하게 구분하여 도덕적 감정의 발현을 설명하고자 했다. 율곡은 마음의 기(氣)적 작용과 감정의 발현을 강조하면서 사단과 칠정, 본연지성과 기질지성의 관계를 일관되게 설명하려 했다.

두 사람의 차이는 단순히 감정을 중시했는지 여부에 있지 않다. 본성이 감정으로 발현되는 과정에서 이와 기가 어떤 관계를 맺는지, 감정의 도덕성을 어떤 기준으로 평가하는지, 마음이 감정을 주재한다는 명제를 어떻게 해석하는지가 핵심 쟁점이다. 따라서 심통성정은 조선 성리학의 주요 논쟁을 이해하는 개념적 기준이기도 하다.

 

 

3. 심통성정의 철학적 구조

1) 심(心): 본성과 감정을 통괄하는 마음

심통성정에서 마음은 감정이 발생하는 심리적 장소에 그치지 않는다. 마음은 본성을 갖추고 지각하며, 감정을 일으키고, 자신의 판단과 행위를 반성하는 중심이다. 주희의 관점에서 마음은 본성과 감정을 통괄하지만, 마음의 모든 작용이 언제나 도덕적으로 올바른 것은 아니다. 기질과 상황의 영향을 받을 수 있으므로 지속적인 성찰과 수양이 요구된다.

안재호(2004)는 주희의 심 개념과 심통성정론을 분석하면서, 마음과 본성·감정의 관계를 이해하는 일이 주자학의 심성론을 이해하는 핵심이라고 설명한다. 이는 심을 단순한 감정의 주체로 보거나 성과 정을 서로 독립된 실체로 이해해서는 안 된다는 점을 시사한다.

 

2) 성(性): 도덕적 본성

성은 인간이 지닌 본성으로, 주희의 성리학에서는 천리와 연결된다. 성은 인간이 도덕적으로 선을 지향할 수 있는 근거를 제공하지만, 본성이 선하다는 사실이 현실의 모든 감정과 행위가 선하다는 뜻은 아니다. 도덕적 본성이 구체적인 상황에서 어떻게 발현되는지를 함께 설명해야 하기 때문이다.

 

3) 정(情): 본성의 현실적 발현

정은 기쁨·분노·슬픔·두려움과 같은 감정적 작용을 의미한다. 감정 자체가 반드시 악한 것은 아니다. 타인의 고통에 대한 측은함이나 부당한 상황에 대한 분노는 적절한 상황과 정도에서 도덕적으로 타당할 수 있다. 문제는 감정이 상황에 맞지 않거나 지나치게 치우쳐 올바른 판단과 행위를 방해하는 경우다.

따라서 심통성정은 감정을 없애라는 이론이 아니라, 감정이 적절하게 발현되도록 마음이 주재해야 한다는 이론이다. 이돈준·김홍식(2025)은 심통성정을 스포츠윤리에 적용하여 도덕적 감정과 비도덕적 감정의 문제를 분석하고, 스포츠맨십을 위해 감정의 적절성과 수양이 중요하다고 설명한다.

 

4) 심·성·정의 상호관계

심·성·정은 서로 분리된 세 실체가 아니라 인간의 도덕적 존재를 설명하는 상호 연관된 개념이다. 성은 도덕적 가능성과 규범적 근거를 제공하고, 정은 구체적인 상황에서 나타나는 감정이며, 심은 이 둘을 통괄하면서 지각과 판단, 주재의 기능을 수행한다.

이 관계를 도식 없이 문장으로 정리하면, 본성은 감정의 도덕적 근거가 되고 감정은 본성이 현실에서 드러나는 양상이 되며, 마음은 본성과 감정을 통괄하여 구체적인 판단과 행위로 연결하는 역할을 한다. 다만 ‘통(統)’을 단순히 포함한다는 뜻으로 볼 것인지, 주재한다는 뜻으로 볼 것인지는 성리학 연구에서 논쟁적인 해석 문제다.

 

 

4. 심통성정과 수양론

심통성정은 인간의 마음을 설명하는 이론인 동시에 도덕적 수양의 방향을 제시한다. 마음이 본성과 감정을 통괄한다면, 인간은 자신의 감정을 무조건 따르거나 억압하기보다 감정이 발생한 이유와 그 표현의 적절성을 성찰해야 한다.

이러한 수양은 존양(存養)과 성찰(省察)의 과정으로 이해할 수 있다. 존양은 도덕적 마음을 보존하고 함양하는 것이며, 성찰은 구체적인 상황에서 감정과 행위가 적절하게 나타나는지 살피고 바로잡는 것이다. 이때 수양의 목적은 감정을 제거하는 것이 아니라 감정이 상황과 도덕적 원리에 부합하도록 하는 데 있다.

 

 

5. 현대철학적 의의와 한계

심통성정은 현대 윤리학과 도덕심리학에서도 검토할 만한 문제를 제기한다. 인간의 도덕적 판단은 추상적인 규칙만으로 이루어지지 않는다. 공감·분노·부끄러움과 같은 감정은 도덕적 상황을 인식하고 행동을 선택하는 과정에 영향을 미친다. 이러한 점에서 심통성정은 도덕적 원리와 감정적 경험의 관계를 통합적으로 이해하려는 철학적 틀로 활용될 수 있다.

다만 전통 성리학의 전제를 현대 심리학의 이론과 동일시해서는 안 된다. 심통성정은 천리와 인간 본성에 관한 형이상학적 전제를 포함하며, 현대 심리학은 경험적 관찰과 검증을 중심으로 감정과 인지의 관계를 설명한다. 두 접근은 공통된 문제를 다룰 수 있지만 그 설명 방식과 이론적 근거는 다르다.

 

 

6. 종합적 정리

심통성정은 마음이 인간의 본성과 감정을 통괄하고 주재한다는 성리학의 핵심 명제다. 맹자의 성선설과 사단론을 사상적 배경으로 삼아 주희는 본성과 감정의 관계를 이기론과 연결해 체계화했으며, 조선 성리학에서는 퇴계와 율곡의 심성론 및 수양론을 이해하는 중요한 기준으로 발전했다.

이 개념의 핵심은 감정을 억압하는 데 있지 않다. 도덕적 본성이 현실의 감정과 행위로 어떻게 드러나는지, 마음이 그 과정에서 어떤 역할을 수행하는지를 해명하는 데 있다. 결국 심통성정은 인간의 도덕성은 본성에 대한 이해만으로 완성되지 않으며, 마음의 성찰을 통해 감정과 행위 속에서 실현되어야 한다는 철학적 문제의식을 담고 있다.

 

 

참고문헌

• 『孟子』. 「公孫丑上」, 「告子上」. 성선설과 사단론 관련 논의.
• 張載. 『正蒙』. 기론 및 심성론 관련 논의.
• 朱熹. 『朱子語類』. 심·성·정과 수양론 관련 문답.
• 朱熹. 『四書章句集注』. 특히 『孟子集注』의 사단과 성선 관련 주석.
• 退溪 李滉. 『聖學十圖』. 특히 「心統性情圖」.
• 栗谷 李珥. 『栗谷全書』. 심성론·이기론·수양론 관련 논의.

 

 

학술논문

• 안재호. (2004). 「주희(朱熹)의 심(心) 개념과 ‘심통성정(心統性情)’ 천석(淺析) – 명대 심학(心學) 출현배경이 되는 주자학에서의 문제를 중심으로」. 『중국학보』, 50, 315–331.
• 이상익. (2017). 「주자(朱子) 심통성정론(心統性情論)의 양면성과 퇴(退)·율(栗) 성리학(性理學)」. 『영남학』, 62, 341–379.
• 김상현. (2019). 「‘중화논변’을 통해 본 ‘심통성정’ 이해」. 『철학연구』, 149, 29–61.
• 이돈준·김홍식. (2025). 「주희 심통성정(心統性情)에 관한 스포츠윤리적 해석」. 『움직임의 철학: 한국체육철학회지』, 33(1), 43–55.