사단(四端)은 유학, 특히 맹자(孟子)의 윤리사상에서 인간에게 선천적으로 내재한 도덕적 마음의 네 가지 단서를 의미한다. 사단은 측은지심(惻隱之心)·수오지심(羞惡之心)·사양지심(辭讓之心)·시비지심(是非之心)으로 구성되며, 각각 인(仁)·의(義)·예(禮)·지(智)의 도덕적 덕목이 발현되는 출발점으로 이해된다.

맹자는 인간이 도덕적으로 선한 행위를 할 수 있는 근거를 외부의 강제나 후천적 교육에서만 찾지 않았다. 인간에게는 타인의 고통을 차마 외면하지 못하고, 부끄러움과 미움을 느끼며, 양보하고 사양하고, 옳고 그름을 분별하는 마음이 본래 존재한다는 것이다. 이러한 마음은 완성된 덕 그 자체라기보다 도덕적 성품으로 성장할 수 있는 내적 가능성이다.

따라서 사단은 인간의 도덕적 본성에 관한 이론인 동시에, 도덕성이 어떻게 형성되고 실현되는지를 설명하는 윤리학적 개념이다. 사단을 이해하는 핵심은 인간에게 선을 실천할 가능성이 내재한다는 점과 그 가능성을 지속적으로 확충하고 실현해야 한다는 점을 함께 파악하는 데 있다.

 

 

1. 사단의 핵심 개념

1) 측은지심(惻隱之心): 인(仁)의 단서

측은지심은 타인의 고통이나 불행을 보고 차마 외면하지 못하는 마음이다. 맹자는 우물에 빠지려는 어린아이를 갑자기 목격한 사람이 본능적으로 놀라고 측은하게 여기는 상황을 예로 들어, 인간에게는 이해득실을 계산하기 이전에 타인의 위험에 반응하는 도덕적 마음이 있다고 설명한다.

측은지심은 단순한 감정적 동정과 구별된다. 그것은 타인의 고통을 도덕적으로 중요한 것으로 받아들이고, 그 고통에 응답하도록 이끄는 마음이다. 이러한 마음이 확충되면 타인에 대한 배려와 사랑을 포괄하는 인(仁)의 실천으로 발전한다.

 

2) 수오지심(羞惡之心): 의(義)의 단서

수오지심은 자신의 부당한 행위를 부끄러워하고 타인의 부당한 행위를 미워하는 마음이다. 이는 단순한 체면 의식이나 사회적 비난에 대한 두려움과 같지 않다. 핵심은 행위가 도덕적으로 옳은지, 정당한지를 판단하고 부당함을 거부하는 데 있다.

수오지심이 성숙하면 이익이나 권력 앞에서도 부정의를 거부하고 마땅한 것을 선택하는 의(義)의 덕으로 발전할 수 있다. 따라서 수오지심은 도덕적 자기비판과 정의로운 행위의 내적 토대가 된다.

 

3) 사양지심(辭讓之心): 예(禮)의 단서

사양지심은 타인에게 양보하고 자신의 몫이나 지위를 앞세우지 않으려는 마음이다. 이는 무조건적인 자기희생이나 타인에 대한 복종을 뜻하지 않는다. 자신과 타인의 관계를 고려하고, 타인을 존중하며, 상황에 적합한 방식으로 행동하려는 마음을 가리킨다.

사양지심이 적절한 판단과 실천을 통해 발전하면 관계 속에서 예의를 갖추고 타인을 존중하는 예(禮)의 덕으로 이어진다. 이때 예는 외형적인 의례나 형식만을 뜻하는 것이 아니라, 인간관계에서 도덕적 질서를 구현하는 실천 원리다.

 

4) 시비지심(是非之心): 지(智)의 단서

시비지심은 무엇이 옳고 그른지를 분별하는 마음이다. 이는 단순히 사실관계를 구분하거나 논리적으로 판단하는 능력만을 뜻하지 않는다. 행위와 상황에 담긴 도덕적 의미를 판단하고, 무엇을 따라야 하는지 숙고하는 능력을 포함한다.

시비지심이 성숙하면 옳고 그름을 적절하게 분별하고 상황에 맞는 판단을 내리는 지(智)의 덕으로 발전한다. 다만 맹자의 지는 현대적 의미의 정보 처리 능력이나 지식의 양과 동일하지 않다. 그것은 도덕적 분별과 실천적 판단을 포함하는 덕목이다.

네 가지 사단은 서로 완전히 분리된 심리적 기능이라기보다 도덕적 본성이 여러 방식으로 드러나는 양상으로 이해할 수 있다. 또한 사단은 그 자체로 완성된 인격을 보장하지 않는다. 맹자의 논의에서 중요한 것은 사단을 보존하고 확충하여 실제 삶에서 인의예지를 실현하는 일이다.

 

 

2. 사단의 철학사적 전개

1) 맹자(孟子): 성선설과 사단의 확충

사단설은 맹자의 성선설(性善說)을 구성하는 핵심 이론이다. 맹자는 『맹자』 「공손추 상」에서 측은지심·수오지심·사양지심·시비지심을 각각 인의예지의 단서로 제시한다. 그는 누구나 타인의 고통을 목격했을 때 측은하게 여기는 마음을 지닐 수 있다는 점을 들어, 도덕적 가능성이 인간의 본성에 내재한다고 주장했다.

그러나 인간에게 사단이 있다는 사실만으로 도덕적 인격이 완성되는 것은 아니다. 맹자는 사단을 마치 불씨나 싹처럼 이해하고, 이를 보존하고 확충해야 한다고 강조한다. 사단이 실제적인 덕으로 성장하려면 자신의 마음에 머무르지 않고 타인과 다양한 상황으로 확장되어야 한다. 따라서 맹자의 사단설은 성선설과 수양론을 연결하는 이론이다.

 

2) 주희(朱熹): 본성과 감정의 관계

송대의 주희는 맹자의 사단설을 성리학의 심성론 체계 안에서 해석했다. 주희의 관점에서는 인간의 본성인 성(性)과 마음의 움직임으로 드러나는 정(情)의 관계가 중요하다. 인의예지는 본성에 내재한 덕목이며, 측은·수오·사양·시비의 마음은 그 본성이 감정의 형태로 발현되는 것으로 이해할 수 있다.

이러한 해석은 도덕적 본성과 구체적인 감정 경험을 연결한다. 사단은 우연히 발생하는 감정에 그치지 않고, 인간의 본성이 현실에서 드러나는 양상이라는 것이다. 동시에 도덕적 감정이 언제나 올바른 판단과 행위로 이어지는 것은 아니므로, 마음을 살피고 수양하는 과정이 필요하다.

다만 사단과 사덕의 관계를 본성과 감정의 관계로 설명하는 방식은 유일한 해석이 아니다. 후대 유학자들은 사단이 사덕의 발현인지, 사덕을 완성해 가는 출발점인지에 관해 서로 다른 해석을 발전시켰다.

 

3) 퇴계 이황과 율곡 이이: 사단과 칠정의 논쟁

조선 성리학에서는 사단과 칠정(七情)의 관계가 중요한 철학적 논쟁으로 발전했다. 사단이 도덕적 본성의 발현이라는 점을 어떻게 설명할 것인지, 그리고 사단과 일반적인 감정인 칠정을 어떻게 구분할 것인지가 핵심 쟁점이었다.

퇴계 이황은 사단과 칠정의 도덕적 근원을 구분하는 데 주목했으며, 사단과 칠정의 관계를 설명하는 과정에서 이기호발(理氣互發)의 관점을 제시했다. 반면 율곡 이이는 기발이승일도(氣發理乘一途)의 관점에서 모든 감정의 발현을 설명하려 했다. 이 차이는 사단이 일반적인 감정과 본질적으로 구별되는가, 아니면 동일한 심리적 과정 안에서 도덕적 의미가 구분되는가라는 문제와 연결된다.

이 논쟁은 사단설이 단순히 인간에게 선한 감정이 있다는 주장을 넘어, 본성·감정·도덕적 판단의 관계를 체계적으로 해명하려는 심성철학의 문제였음을 보여준다.

 

 

3. 철학적 의의와 한계

1) 철학적 의의

첫째, 도덕적 본성에 관한 의의가 있다. 사단설은 도덕성을 외부의 명령이나 사회적 보상만으로 설명하지 않고, 인간 내면에 존재하는 도덕적 감응의 가능성에서 출발한다.

둘째, 감정과 이성의 관계에 관한 의의가 있다. 사단설에서 도덕적 판단은 감정을 배제한 추상적 이성만으로 이루어지지 않는다. 타인의 고통을 느끼는 마음, 부당함을 부끄러워하는 마음 등이 도덕적 인식의 출발점이 될 수 있다. 그러나 감정 자체가 곧바로 올바른 판단을 보장하는 것은 아니며, 숙고와 수양이 함께 요구된다.

셋째, 도덕교육의 의의가 있다. 사단설은 도덕교육을 외부 규칙의 주입으로만 보지 않고, 이미 존재하는 도덕적 가능성을 자각하고 확충하는 과정으로 이해할 수 있게 한다. 도덕적 능력은 반복적인 성찰과 실천을 통해 성숙한다.

넷째, 현대 윤리학과의 대화 가능성이 있다. 사단설은 공감, 도덕적 정서, 타자에 대한 책임, 도덕적 공동체의 범위와 같은 현대적 쟁점과 연결해 검토할 수 있다. 특히 사단을 어디까지 확충해야 하는지에 관한 문제는 인간 이외의 생명이나 인공지능의 도덕적 지위를 논의할 때도 철학적 질문을 제공한다.

 

2) 철학적 한계와 비판적 검토

첫째, 인간 본성에 관한 근거의 문제가 있다. 인간에게 도덕적 감응의 가능성이 존재한다는 관찰만으로 인간의 본성이 본질적으로 선하다고 완전히 증명할 수 있는지는 별도의 논증을 요구한다. 사단설은 인간 본성에 대한 철학적 해석이지, 경험적 사실만으로 확정되는 명제는 아니다.

둘째, 도덕적 감정의 편향성을 고려해야 한다. 인간은 가까운 사람의 고통에는 민감하게 반응하면서도 낯선 사람이나 자신과 다른 집단의 고통에는 무관심할 수 있다. 따라서 측은지심이 존재한다는 사실만으로 보편적이고 공정한 도덕성이 자동으로 실현되지는 않는다. 맹자가 강조한 확충의 의미를 오늘날에도 중요하게 검토해야 하는 이유다.

셋째, 감정과 도덕적 판단의 간극이 있다. 측은지심은 타인의 고통을 인식하게 하지만, 어떤 행동이 실제로 타인을 돕는지 판단하려면 사실에 대한 이해와 결과에 대한 숙고가 필요하다. 선한 의도만으로 적절한 행위가 보장되는 것은 아니다.

넷째, 사단과 사덕의 관계에 관한 해석 문제가 남는다. 사단을 완성된 덕의 발현으로 볼 것인지, 덕을 형성하는 초기 단계로 볼 것인지에 따라 맹자의 성선설과 수양론을 이해하는 방식이 달라진다. 이 쟁점은 주희를 비롯한 후대 유학자들의 해석을 함께 검토해야 하는 이유이기도 하다.

 

정리하면, 사단은 인간의 도덕적 본성이 드러나는 네 가지 마음의 단서이며, 인의예지라는 덕목으로 성장할 수 있는 출발점이다. 사단설의 핵심은 인간에게 선한 마음이 있다는 주장에 머무르지 않는다. 그 마음을 성찰하고 확충하여 자신과 타인의 삶 속에서 실제적인 도덕적 행위로 구현해야 한다는 데 있다.

 

 

참고문헌

1. 신춘호. (2024). 도덕의 ‘근원’으로서의 정서: 맹자 사단설의 한 해석. 도덕교육연구, 36(1), 1–25.
2. 정혜진. (2021). 『맹자』 사단(四端)의 한 해석: 칸트의 선험철학적 관점. 동서철학연구, (99), 305–326.
3. 이치억. (2020). 『맹자』 사단(四端)과 사덕(四德)의 관계에 대한 고찰: 고등학교 『윤리와 사상』 서술 개정 제언을 겸하여. 유교사상문화연구, (81), 209–232.
4. 손미애. (2025). 사단 확충과 AI 로봇의 도덕적 지위: 맹자 철학을 중심으로. 동서철학연구, (117), 157–177.
5. 조현일. (2025). 뒤얽힌 마음과 도덕성의 창발: 맹자의 사단(四端)과 주희의 심통성정(心統性情)에 관한 자연주의적 해석. 철학논총, 122(4), 275–296.