스피노자의 부분전체론: 구조인과성과 두 극한
Spinoza’s Mereology: Structural Causality and the Two Limits
본고의 목적은 스피노자 부분전체론의 문제를 구조인과성의 관점에서 해명하는 것이다. 관련 선행 연구는 부분과 전체의 실재성･우선성･성립 층위를 두고 대립하지만, 부분과 전체를 관계에 선행하는 항으로 놓는다는 전제를 공유한다. 본고는 이 전제 자체를 겨냥하여, 자연에 내재하는 것은 부분들의 ‘변용과 연관의 질서’뿐이며 부분과 전체는 그 질서를 표지하는 이성의 존재자라는 가설을 제시하고, 이로부터 따라 나오는 다음 네 명제를 검증한다. 부분과 전체 관념은 사유의 방식이되 그 관념을 사용하는 부분전체론적 명제는 참일 수 있고(T1), 개체의 동일성은 준안정적 평형이며(T2), 양자 사이에는 인과적 우선성도 존재론적 근거지음도 물을 수 없고(T3), 부분･전체 구획은 두 경계를 요구한다(T4). 논증은 개체를 관계망의 ‘결절점’으로, 부분과 전체를 그 결절점이 맺는 인과 연관을 지성이 표지한 ‘표지자’로 규정한다. 끝으로 개체의 네 종류 중 재귀적 동형성에서 벗어난 두 극한, 곧 ‘가장 단순한 물체들로 합성된 개체’와 ‘단 하나의 개체’로서의 자연 전체가 부분과 전체의 구획 규칙이 적용되는 정의역의 두 경계임을 논증한다. 전자는 결절점이 최초로 성립하는 문턱이고, 후자는 결절점들이 분포하는 지평 자체를 하나의 개체로 표상한 극한으로서 ‘전체’로만 표지될 뿐 ‘부분’으로는 표지되지 않는 유일한 경우다. 이로써 어느 극한에서도 고정된 실재로서의 부분이나 전체는 발견되지 않으며, 스피노자의 부분전체론은 기계론적 원자론과 목적론적 유기체론을 동시에 넘어선다는 것을 논증한다.
This paper aims to elucidate the problem of Spinoza’s mereology from the standpoint of structural causality. Recent debates in Spinozist mereology divide over the reality, the priority, and the level of constitution of parts and wholes, yet they share the presupposition that parts and wholes are terms antecedent to the relations among them. Targeting this very presupposition, the paper tests the hypothesis that what is immanent in Nature is nothing but the order of affections and connections among parts, and that parts and wholes are beings of reason by which the intellect marks that order. Four theses follow. The ideas of part and whole are modes of thinking, yet mereological propositions employing them can be true (T1); the identity of an individual is a metastable equilibrium (T2); neither causal nor ontological priority can be asked of the two (T3); and the partitioning of part and whole requires two boundaries (T4). The argument characterizes an individual as a nodal point within the network of relations, and part and whole as markers by which the intellect designates the causal connections in which that nodal point stands. Finally, the paper argues that the two limits which fall outside the recursive isomorphism among the four kinds of individual—namely, the individual “composed of the simplest bodies” and the whole of Nature as “one Individual”—constitute the two boundaries of the domain to which the rule of partitioning applies. The former is the threshold at which a nodal point first comes to obtain, while the latter is the limit at which the very horizon in which nodal points are distributed is represented as a single individual, and is thus the only case marked as a whole but never as a part. At neither limit, then, is any part or whole found as a fixed reality; Spinoza’s mereology thereby moves beyond both mechanistic atomism and teleological organicism.
대한철학회
성균관대학교 이혁주
