벤야민 역사철학에서 네 가지 ‘비판’의 짜임관계
Constellation of Four Critiques in Benjamin’s Philosophy of History
이 논문은 벤야민 역사철학이 긍정적 체계의 종합으로 이해될 수 없고, 역사를 둘러싼 특정한 기존의 문제틀에 대한 비판들을 통해 이뤄지는 비판의 짜임관계로 파악되어야 한다는 사실을 주장하고자 한다. 이 글에서 제시하고자 하는 바는 벤야민의 역사철학은 긍정적인 형태의 철학적 명제들이라는 방식으로 ‘구성’될 수 있는 것이 아니며, 오히려 역사와 시간에 관한 기존의 관점들에 대하여 그가 수행하고 있는 비판들이 결합되는 형태로 ‘재구성’될 수 있다는 것이다. 즉 벤야민의 역사철학은 긍정적 체계로 구성되는 것이 아니라, 각각의 비판들을 통한 재구성을 통해 수행되는 것이다. 이를 논증하기 위해 이 글에서는 1) 아우구스티누스가 제시한 기독교의 종말론적, 신학적 역사관, 2) 정통 맑스주의에서 옹호되는 역사적 유물론, 3) 19세기 이래 확산된 자본주의적인 시간의 관념, 4) 역사주의적 방식의 전통의 이해에 대한 벤야민의 비판들이 제시된다. 이를 통해 우리는 벤야민의 역사철학이 ‘체계 아닌 체계’로서 나타나는 비판의 짜임관계라는 사실을 알게 될 것이며, 이것은 새로운 철학적 서술방식에 관한 질문을 제기한다. 이 글은 이를 토대로 역사에 대한 벤야민 사유가 갖는 현재성에 관해 논할 것이다.
This article argues that Benjamin’s philosophy of history cannot be understood as a synthesis of a positive system, but must be understood as a constellation of critiques formed through critiques of specific existing frameworks surrounding history. In other words, Benjamin’s philosophy of history is not constituted as a positive system, but is carried out through reconstruction via each critiques. To demonstrate this, this article presents Benjamin’s critiques of: 1) the eschatological and theological view of history proposed by Augustine; 2) historical materialism as advocated by orthodox Marxism; 3) the capitalist conception of time that has spread since the nineteenth century; and 4) the historicist understanding of tradition. Through this, we will come to understand that Benjamin’s philosophy of history manifests as a “system that is not a system”—a constellation of critiques—and, building on this foundation, this article will discuss the contemporary relevance of Benjamin’s thinking on history.
대한철학회
충북대학교 한상원
