신최(申最)의 상수역학 ― 평산신씨의 가학과 리수(理數) 이해를 중심으로 ―
Shin Choi(申最)’s theory of Number & Image of I-Ching
본 논문의 목적은 조선 후기 소론계 명문가인 평산신씨(平山申氏) 가문에 축적·계승된 역학(易學) 전통을 조명하고, 그동안 알려지지 않았던 신최의 상수역학 사상을 드러내는 것이다. 이를 위해 우선 가학(家學)을 통해 계승된 황극경세서와 상수 연구 경향을 신흠, 신익성, 신최를 중심으로 살펴보았고, 특히 신최의 상수 이해를 문집 속에 남아있는『황극경세서와 홍범황극내편관련 논의를 통해 집중적으로 고찰하였다.
그 결과를 요약하면 첫째, 신흠은 조선시대 역학사에서 의리역학적 지향을 지니면서도 상수의 의미와 가치를 강조한 대표적인 인물이었다. 또 신익성은 선친이 완성하지 못한 유업을 이어받아 동사보편을 완성함으로써 소옹이 제시한 우주연대기적 역사 연표를 보완하였고, 여기에 조선의 역사를 적용하여 결합하고자 하였다.
둘째 신최는 비교적 짧은 생애에도 불구하고 조부와 부친의 역학 연구를 발전시킨 인물로서, 기존에 주목받지 못했던『홍범황극내편의 내용을 적극적으로 활용하여 리수학의 핵심을 설명하였다. 그는 상과 수, 리와 수의 관계에 대한 논의를 심화하면서, 상수에 관한 무지와 오용을 경계하고, 올바른 리수 이해와 도통 계보를 새롭게 정립하고자 하였다. 특히 채침의 홍범황극내편과 소옹의 황극경세서를 기수와 우수의 관계로 이해하여 리수학의 계보를 확장하고자 하였다.
이처럼 17세기 평산신씨 가문에서 전개된 역학 연구는 단순히 사대부 가학에 머무르지 않고, 조선 후기 상수 중심 역학 사유의 깊이와 범위를 넓히는 데 중요한 역할을 하였다. 특히 그동안 주목받지 못했던 신최의 상수 이해와 역학 연구는 리수학의 재조명과 확장을 시도한 하나의 사례로 평가될 수 있을 것이다.
This study examines the inherited tradition of Yijing studies (易學, yeokhak) within the prestigious Soron-affiliated Pyeongsan Shin clan and foregrounds the largely overlooked xiang-shu (象數, “image-number”) thought of Shin Choi (申最). Focusing on the family line of Shin Heum (申欽) → Shin Ikseong (申翊聖) → Shin Choi (申最), it first traces how HuangjiJingshishu (皇極經世書)–centered scholarship and xiang-shu research were transmitted as familial learning (家學). It then offers a close reading of discussions in the clan’s collected works concerning both the HuangjiJingshishu and the HongfanHuangjiNeipian (洪範皇極內篇), with special emphasis on Shin Choi’s contributions.
Findings are threefold. First, Shin Heum emerges as a pivotal figure who, while retaining an moral-principle (義理) orientation, articulated the value of xiang-shu and produced the earliest systematic Chosŏn commentary—Seoncheongyugwan (先天窺管)—on the HuangjiJingshishu. He positioned Zhou Dunyi–Shao Yong–Zhu Xi as the key lineage integrating li (理, principle) and shu (數, number). Second, Shin Ikseong completed his father’s unfinished project by compiling DongsaBopyeon (東史補編), which adapts Shao Yong’s cosmological chronology to Korean historiography; although he did not theorize xiang-shu independently, his work grounded later applications of such frameworks. Third, Shin Choi advanced the family’s scholarship by mobilizing the HongfanHuangjiNeipian to refine the core of li-shu learning, deepening analyses of the reciprocal relations between “image and number” and “principle and number,” warning against both iri-only readings and numerical misuses, and reframing the doctrinal lineage that links HuangjiJingshishu with HongfanHuangjiNeipian as mutually complementary.
Overall, the Pyeongsan Shin case shows how seventeenth-century Chosŏn expanded xiang-shu-centered reasoning beyond a single elite household, and how Shin Choi’s interventions helped reset the normative map of li-shu learning for the late Chosŏn intellectual field.
동양철학연구회
한국국학진흥원 김정철
