진부량(陳傅良)의 춘추학 경문 해석 특징에 관한 고찰 ―『춘추후전(春秋後傳)』을 중심으로 ―
A Study on the Interpretative Characteristics of Chen Fuliang’s Spring and Autumn Scholarship: Focusing on the Chunqiu Houzhuan
진부량(陳傅良, 1137~1203)은 남송(南宋)의 이학가(理學家)이자 경학가(經學家)로, 그의 춘추학 사상은 남송 경학 발전사에서 중요한 위치를 차지한다. 대표작 『춘추후전(春秋後傳)』은 『춘추』에 대한 깊은 통찰을 보여주는 동시에 독창적인 해경(解經) 방법과 이론적 기여를 담고 있다. 이에 본고는 진부량의 『춘추』 해석 방법과 사상적 내포를 정리⋅분석하여 그의 해경적 특징을 세 가지 측면에서 고찰하였다. 첫째, 『좌씨전』을 존중하되, 『공양전』『곡량전』의 설도 아울러 참고함으로써 해석의 폭을 넓혔다. 둘째, ‘경문(經文)’과 ‘사실(史事)’을 병중하여, 경전을 역사적 맥락 속에서 해석하고 ‘사로써 경을 통한다[以史通經]’는 입장을 강조하였다. 셋째, 『춘추』에 내재된 ‘통세변(通世變)’을 중시하고, ‘특필(特筆)’을 통해 포폄의 의도를 파악하려는 해석 태도를 견지하였다. 그는 『좌씨전』의 사실성과 평가를 바탕으로 경문의 함의를 해명함과 동시에, 『공양전』과 『곡량전』의 합리적 견해도 취하여 경의(經義)에 대한 통합적 이해를 추구하였다. 또한 『춘추』 경문과 그에 관련된 역사 사실을 병행 고찰하고, 경문에 생략된 사건을 보충하여 성인의 필삭 정신과 포폄 법칙을 드러내고자 하였다. 나아가 영가학파(永嘉學派)의 ‘통세변’ 학풍을 계승하여 시대 변천을 종합적으로 조망함으로써 『춘추』 경문 속의 미세한 어휘나 표현 속에 담긴 성인의 의도와 역사적 교훈을 해석하고자 하였다.
Chen Fuliang (陳傅良, 1137–1203) was a prominent Neo-Confucian and classical scholar during the Southern Song dynasty. His interpretations of the Spring and Autumn Annals (Chunqiu) hold a significant place in the intellectual development of Confucian classics in the Southern Song. His representative work, Chunqiu Houzhuan, not only reflects profound insight into the Chunqiu but also presents original exegetical methods and theoretical contributions. However, systematic academic research on the unique characteristics of Chen’s Chunqiu scholarship remains relatively underdeveloped. This study aims to contribute to filling this gap by analyzing the interpretative strategies and philosophical orientations found in Chunqiu Houzhuan. This article examines the distinctive features of Chen Fuliang’s hermeneutics from three perspectives. First, while upholding the authority of the Zuo Commentary (Zuo zhuan), he also incorporates insights from the Gongyang and Guliang traditions, thereby broadening interpretive horizons. Second, he emphasizes a balanced approach to “canonical texts” (jingwen) and “historical facts” (shishi), promoting the methodological principle of “interpreting the classics through history” (yishi tongjing). Third, Chen highlights the importance of “understanding historical change” (tong shibian) and seeks to discern the ethical and political intentions behind the text through “special diction” (tebi). While grounded in the empirical and evaluative framework of the Zuo zhuan, Chen also draws selectively on the rational arguments of the Gongyang and Guliang schools to construct a more integrated understanding of the classic’s meaning. Furthermore, he approaches the Chunqiu text alongside related historical records, supplementing omitted events and thereby revealing the editing intentions and normative judgments of the Sage. Influenced by the Yongjia School’s intellectual focus on “comprehending historical transformation,” Chen provides a nuanced analysis of the linguistic and rhetorical elements within the Chunqiu, illuminating the Sage’s intent and historical lessons embedded within the text. This study ultimately argues that Chen Fuliang’s interpretative model—marked by textual precision, historical integration, and ethical depth—offers valuable insight into the evolution of Chunqiu scholarship in the Song dynasty.
한국철학사연구회
성균관대학교 장상량
