17-18세기 기호학파의 사상적 특징과 학문 영역 확대 양상
The ideological characteristics and expansion of the academic field of the 17th∼18th century semiotic school
기호학파는 17세기 이후 율곡, 우계, 구봉의 학문을 연원으로 하는 경기⋅호서 지역 유학자들을 지칭한다. 기존의 연구에서는 기호학파를 주로 율곡을 연원으로 하는 학문적⋅정치적 집단으로 지칭하였으나 기호학파의 연원은 율곡뿐만 아니라 우계와 구봉 등을 함께 설정해야 한다.
기호학파는 17세기 말 사계, 우암을 중심으로 하는 율곡 직계 학맥, 곧 우암 계열과 명재를 기점으로 분화된 우계 계열의 명재 학맥으로 분화되었다. 우암은 주자와 율곡을 따르고 사계를 이어 예치(禮治)로 정치적 이상을 이루고자 하였으며, 직(直)의 심법을 수양과 행도(行道)의 요결로 삼아 조선 중후기 개인과 사회의 도덕성 회복에 진력하였다.
기호학파 내에서 17세기 말 분화된 명재 계열의 학파는 우계를 연원으로 하고 명재에 의해 확립되었으며, 다양성, 포용성, 실용성을 중시하는 명재의 학풍은 그의 문인들에게 영향을 미쳐 기호학파 내에서 새로운 학문적 시도들이 싹트게 하는 원동력이 되었다. 시비(是非), 정사(正邪), 곡직(曲直)을 분별하고 춘추대의를 중시하는 우암 계열과 달리 명재 계열의 학문은 실심(實心), 무실(務實)을 중시하여 조선 중후기 율곡학파 내에서 새로운 학문 경향이 태동하는 계기를 마련하였다. 기호학파 내 명재 계열의 문인들은 주자학의 새로운 해석, 양명학의 수용, 실학의 모색 등 다양한 시도를 통해 조선 후기 다양한 학문 발달을 추동하였다.
그러나 도덕성 제고에 노력하였던 우암 계열의 학문에 대하여 도덕 지상주의라는 비판이 있으나 넓게 보면 이 또한 조선 중후기 대두된 다양한 학문 경향 중 하나이고, 포용적이고 개방적이라는 명재 계열의 학문도 결과적으로는 어느 한 분야에서도 가시적인 성과를 내지 못했기 때문에 사상사의 흐름에서 보면 각기 역할과 장단점이 있을 뿐 어느 한 쪽에 가치를 두어 평가할 수는 없을 것이다.
The Giho School refers to scholars in the Gyeonggi and Hoseo regions who trace their origins to the studies of Yulgok Yi I, Ugye Seong Hon, and Gubong Song Ik-pil since the 17th century. Previous studies have mainly referred to the Giho School as an academic and political group originating from Yulgok, but the origin of the Giho School should be established not only with Yulgok but also with Ugye and Gubong.
The Giho School was first established in the late 17th century with the direct lineage of Yulgok centered around Sagye Kim Jang-saeng and Uam Song Si-yeol, namely the Uam lineage. Subsequently, the Myeongjae lineage of the Ugye Seong Hon lineage, which branched off from the Giho School starting with Myeongjae Yun Jeung, restrained the Uam lineage. Uam followed the Neo-Confucianism of Zhu Xi and Yulgok and sought to achieve political ideals by continuing the studies of Sagye. He also made ‘honesty’ the core of his cultivation and practice, and endeavored to restore the morality of individuals and society in the mid-to-late Joseon Dynasty. However, after Uam, Yulgok’s direct lineage of learning revealed some limitations in implementing Yulgok’s open and realistic political thought.
In the late 17th century, scholars who responded to Yulgok’s direct lineage of learning emerged within the Giho School. These scholars are the Myeongjae School, which originated from Ugye Seonghon and was established by his son Myeongjae Yun Jeung. Myeongjae inherited the family’s teachings and accepted the learnings of Yulgok, Ugye, and Toegye, while opposing the Uam School’s academic style. Myeongjae’s academic style, which emphasized diversity, inclusiveness, and practicality, influenced his students and became the driving force for new academic attempts to sprout within the Giho School. Unlike the Uam School, which distinguished right from wrong and valued justification, the Myeongjae School’s academic style emphasized learning for oneself and practice in reality, providing an opportunity for a new academic trend to emerge within the Yulgok School in the mid-to-late Joseon Dynasty. Within the Giho School, scholars of the Myeongjae lineage played a role in increasing the diversity of scholarship in the late Joseon Dynasty through various attempts such as new interpretations of Confucianism, acceptance of Yangmingism, and introduction of Silhak.
However, there is criticism that the scholarship of the Uam lineage focused on morality, but in a broad sense, this is also one of the various academic trends that emerged in the mid-to-late Joseon Dynasty, and the scholarship of the Myeongjae lineage, which was said to be inclusive and open, ultimately failed to produce visible results in any one field, so when looking at the flow of the history of thought, each has its own role and strengths and weaknesses, and it is impossible to evaluate one side by placing value on it.
한국철학사연구회
충북대학교 강보승
