『중론』의 대론자 연구
A Study of the Opponents of the Mūlamadhyamakakārikā
『중론』은 연기, 공, 중도, 무자성에 입각하여 불교 내외의 실체론을 비판한다. 그러나 『중론』은 게송 형식으로 인해 논의가 압축적이며, 대론자가 명시되지 않아 그 비판의 대상이 구체적으로 어떤 학파인지는 모호하다. 이로 인해『중론』의 비판 대상은 실체론을 주장한 다양한 인도철학 학파들로 해석될 수 있다. 그러나 국내 연구들은 대체로 설일체유부(이하, 유부)를 주요 대론자로 상정하고 있다. 이는 주로 제1장과 제2장 중심의 분석, 그리고 『청목주』와 『쁘라산나빠다』의 주석에 기초한 것으로, 다층적인 주석 전통의 면밀한 검토가 결여된 경향이 있다. 반면 국외 연구들은 『중론』의 대론자를 보다 다양하게 추정하고 있다. 본 연구는 다양한 대론자의 구체적인 예로 제12장에 대한『반야등론』및 『반야등론복주』를 검토한 결과 바이쉐시카, 상키야, 자이나교, 푸드갈라론자가 대상자로 명시됨을 제시한다. 따라서 『중론』의 주요 대론자를 유부로 한정하는 기존 해석의 전제는 재고될 필요가 있다.
The Mūlamadhyamakakārikā (MMK) critiques substantialist views both within and outside of Buddhism, based on the principles of Dependent origination (pratītyasamutpāda), Emptiness (śūnyatā), Middle way (madhyamā pratipat), Lack of Self-nature (niḥsvabhāva). However, due to its verse format, the arguments in the MMK are highly condensed, and its opponents are rarely explicitly identified, making it difficult to determine precisely which philosophical schools are being critiqued. As a result, the text can be interpreted as addressing a range of Indian philosophical traditions that advocate some form of Substantialism. Despite this, many Korean studies tend to focus primarily on the first and second chapters of the MMK, and often assume the Sarvāstivāda as its principal opponent.
This interpretation is primarily based on analyses centered on Chapters 1 and 2, as well as on interpretations that rely heavily on the Commentaries of Piṅgala and Prasannapadā, often without thorough engagement with the wider exegetical tradition. In contrast, international scholarship has proposed a more diverse range of possible opponents. This study, through an examination of the Prajñāpradīpa and Prajñāpradīpa-ṭīkā, its subcommentary on Chapter 12 of the MMK, demonstrates that schools such as the Vaiśeṣika, Sāṃkhya, Jainism, and the Pudgalavāda are explicitly identified as targets of critique. Therefore, the prevailing assumption that the Sarvāstivādas are the sole or primary opponent of the MMK needs to be critically re-evaluated.
새한철학회
금강대학교 정상교
『중론』의 대론자 연구
『중론』의 대론자 연구
A Study of the Opponents of the Mūlamadhyamakakārikā
『중론』은 연기, 공, 중도, 무자성에 입각하여 불교 내외의 실체론을 비판한다. 그러나 『중론』은 게송 형식으로 인해 논의가 압축적이며, 대론자가 명시되지 않아 그 비판의 대상이 구체적으로 어떤 학파인지는 모호하다. 이로 인해『중론』의 비판 대상은 실체론을 주장한 다양한 인도철학 학파들로 해석될 수 있다. 그러나 국내 연구들은 대체로 설일체유부(이하, 유부)를 주요 대론자로 상정하고 있다. 이는 주로 제1장과 제2장 중심의 분석, 그리고 『청목주』와 『쁘라산나빠다』의 주석에 기초한 것으로, 다층적인 주석 전통의 면밀한 검토가 결여된 경향이 있다. 반면 국외 연구들은 『중론』의 대론자를 보다 다양하게 추정하고 있다. 본 연구는 다양한 대론자의 구체적인 예로 제12장에 대한『반야등론』및 『반야등론복주』를 검토한 결과 바이쉐시카, 상키야, 자이나교, 푸드갈라론자가 대상자로 명시됨을 제시한다. 따라서 『중론』의 주요 대론자를 유부로 한정하는 기존 해석의 전제는 재고될 필요가 있다.
The Mūlamadhyamakakārikā (MMK) critiques substantialist views both within and outside of Buddhism, based on the principles of Dependent origination (pratītyasamutpāda), Emptiness (śūnyatā), Middle way (madhyamā pratipat), Lack of Self-nature (niḥsvabhāva). However, due to its verse format, the arguments in the MMK are highly condensed, and its opponents are rarely explicitly identified, making it difficult to determine precisely which philosophical schools are being critiqued. As a result, the text can be interpreted as addressing a range of Indian philosophical traditions that advocate some form of Substantialism. Despite this, many Korean studies tend to focus primarily on the first and second chapters of the MMK, and often assume the Sarvāstivāda as its principal opponent.
This interpretation is primarily based on analyses centered on Chapters 1 and 2, as well as on interpretations that rely heavily on the Commentaries of Piṅgala and Prasannapadā, often without thorough engagement with the wider exegetical tradition. In contrast, international scholarship has proposed a more diverse range of possible opponents. This study, through an examination of the Prajñāpradīpa and Prajñāpradīpa-ṭīkā, its subcommentary on Chapter 12 of the MMK, demonstrates that schools such as the Vaiśeṣika, Sāṃkhya, Jainism, and the Pudgalavāda are explicitly identified as targets of critique. Therefore, the prevailing assumption that the Sarvāstivādas are the sole or primary opponent of the MMK needs to be critically re-evaluated.
새한철학회
금강대학교 정상교
About Author
Jhey Network Architecture (JNA) 최종관리자.