문헌의 형성과 학파 ― 전국시대 <오행> 텍스트와 ‘사맹’을 중심으로 ―
The Formation of Texts and Schools of Thought: Focusing on the Warring States Period “Wuxing” Text and the “Si-Meng” (Zisi-Mencius) School
이 글은 먼저 선진시대의 학문적 계보(학파)에 대한 기존의 이해를 반성적으로 살펴서, 사마천의 『史記』에서 사용된 ‘家’ 개념의 분류는 텍스트를 기반으로 하는 전국시대 여섯 개의 학문적 계보 또는 학파가 아니라, 특정한 통치방법인 ‘術’에 의한 전략과 담론의 구분이었다는 것을 지적한다. 반면에, 반고의 『漢書』는 서한과 그 이전의 권위적인 텍스트 전승을 추적하는 목적에 부합하면 언제나 『史記』의 ‘家’ 그 본래의 맥락으로부터 벗어나 그 용어를 사용함으로써, 특정한 텍스트 해석의 충실한 전승에 주목하면서, 권위적인 전승 유파의 창조가 『漢書』의 이야기에 보다 중심이 되도록 하였다. 결과적으로, 사마담이 제공한 여섯 개의 범주가 텍스트를 기반으로 하는 전국시대 여섯 개의 학파를 반영한다는 생각은 반고의 『漢書』에서 드러나는 학파 개념을 전국시대로 소급시켜 투사한 것이다.
『史記』와 『漢書』 사이에 나타나는 ‘家’의 함의와 그 용어 사용에 관한 이행을 염두에 두고 “思孟”이라고 부른 학파 개념의 이슈에 접근하면, 『荀子』에서 언급한 “五行”이 우리가 곽점과 마왕퇴의 발굴에서 발견한 바로 그 텍스트로 확인할 수 있는 어떤 판본(version)을 의미한다고 하더라도, 그런 텍스트를 기본으로 하는 학파 개념을 자사에서 맹가로 전승되는 전통에 적용시킬 수 없다. 선진시대에 특정한 텍스트 전승을 토대로 하는 학파를 상정하는 것은, 마치 사마담의 ‘家’를 반고의 『漢書』에 나오는 텍스트 전승의 학파로 우리가 오독할 수 있는 만큼이나, ‘학파’ 개념을 선진시대에 잘못 적용하는 것이다. 따라서 ‘五行’을 텍스트 증거로 하는 ‘사맹학파’의 개념은 재고되어야 한다.
비록 ‘사맹’의 학파 개념이 선진시대의 유가적 전통에 대한 이해의 확장을 위하여 효과적인 틀을 제공할 수 없지만, 곽점에서 발견된 <五行> 텍스트는 현재 우리가 가진 선진시대에 관한, 제한된 정보 안에서 그 사상사적 맥락을 가정하는 방향성을 제공한다. 공자와 비교할 때, 맹자는 德을 내면적 자각의 도덕성으로 보다 강하게 주장하였다. 맹자의 시대에 德에 대한 담론을 행위 주체의 內/外와 관련된 것으로 발전시킨 것은 그 시대 유가적 지식인들의, 공통된 관심이었던 것 같다. 그러나, <五行>의 저자(혹은 저자들)와 그 텍스트를 사용한 익명의 지식인들은 철학적 토대와 방향성의 측면에서 공자에서 맹자로 이어지는 유가적 계보의 가정과는 다른 길을 가고 있었다. 서로 동원한 어휘와 구절을 공유하는데도 불구하고, 『孟子』가 덕으로서 내재한 도덕성의 자각을 강조한 것과는 달리, <五行>은 덕의 수양과 관련한 구체적인 수양과정과 그 심리적 단계에 논의의 초점을 두었다. 초 나라 지역에서 활동한 익명의 유가적 지식인들은 공자와 맹자 사이에서, 아니면 적어도 맹자와 시대를 공유하지만 지역을 달리하면서, 공자의 가르침을 독립적으로 전승하였다고 가정하는 것은 현재의 고고학적 정보를 벗어나지 않는 하나의 대안이 될 것이다.
This paper begins by critically re-evaluating our current understanding of the intellectual lineages in the pre-Qin period. It argues that Sima Qian’s classification of “jia” 家 in the Shiji (史記), when discussing pre-Qin thinkers, doesn’t represent six distinct academic “schools” of the Warring States era. Instead, it reflects a categorization of strategies and arguments based on specific ruling techniques (“shu” 術). In Contrast, Ban Gu’s Hanshu (漢書), when aiming to trace the authoritative transmission of texts from the Western Han dynasty and earlier, fundamentally alters the meaning of “jia,” taking it far away from its original context in Sima Qian’s work. It prioritizes the faithful transmission and interpretation of specific texts, highlighting the creation of influential transmission lineages. Consequently, the notion that Sima Tan’s six categories accurately reflect six text-based schools of thought from the Warring States period is a later projection―a retrofitting of scholarly concepts onto the earlier Warring States context.
With this shift in meaning and usage of “jia” between the Shiji and the Hanshu in mind, we can approach the “Si-Meng” (Zisi-Mencius) school of thought. Even if “wuxing” 五行 mentioned in the Xunzi corresponds to a specific version of the text that can be identified through archaeological discoveries at Guodian and Mawangdui, the idea of a school of thought based on that particular text cannot be retroactively applied to the tradition that passed from Zisi to Mencius. Claiming that a pre-Qin school of thought was based on a specific textual tradition risks the same misinterpretation as assuming Sima Tan’s “jia” matches the textual transmission lineages described in Ban Gu’s Hanshu. Thus, the very concept of the “Si-Meng school” as evidenced by “wuxing” needs to be carefully reconsidered.
While the “Si-Meng” framework is no more effective for our understanding on the Confucian tradition of the pre-Qin period, the “Wuxing” text discovered at Guodian does offer valuable insights into the intellectual and historical context of the time, given the limited information we have. Compared to Confucius, Mencius more emphatically emphasized virtue (“de” 德) as a form of inner, moral awareness. The development of discourse on virtue during Mencius’s era, framed in terms of the subject’s internal and external dimensions, appears to have been a common preoccupation among Confucian intellectuals of that period. However, the author(s) of the “Wuxing” text, and the anonymous scholars who engaged with that text, were diverging from the established Confucian lineage from Confucius to Mencius in their philosophical foundations and overall direction. Despite employing some of the same vocabulary and phrases, the “Wuxing” text focuses on the practical processes and psychological stages involved in cultivating virtue, contrasting with Mencius’s emphasis on the inherent moral awareness of virtue. These anonymous Confucian thinkers, active in the Chu region—either between Confucius and Mencius or, at the very least, contemporaries of Mencius but geographically separate—were independently developing and teaching the doctrines of Confucius.
동양철학연구회
단국대학교 고대문명연구소 빈동철
