공인된 권위, 잊힌 행적, 만들어지는 서사 ― 이윤 관련 문헌을 중심으로 ―
Authorized Authority, Forgotten Deeds, and Constructed Narratives: A Study of Texts Concerning Yi Yin
이 논문은 이윤(伊尹)이라는 인물이 경전화(經典化, Canonization)되는 궤적을 추적한다. 필자는 이를 통해 경전 속의 내용이 반드시 순도 높은 역사적 사실이지는 않을 수 있음을 말했다.
경전에는 집단의 정체성을 형성하고 이어가는 문화적 기억이 담겨 있지만, 그것이 반드시 역사적 사실인 것은 아니다. 일군의 역사가들은 경전은 물론 전래문헌, 출토문헌, 고고학 자료 등 가용한 모든 자료를 사용하여 역사적 사실을 밝히려고 한다. 필자는 그것이 가능하고 또 필요한 작업이라는 것을 부정하지 않는다. 하지만 그것만으로는 경전을 온전히 이해할 수 없다. 사실과 허구가 뒤섞여 재구성된 서사가 승화하여 경전의 한 부분을 이루는 경우도 있기 때문이다.
이윤의 이름과 행적은 유교 경전 중 하나인 상서(尙書)에 전해진다. 이 때문에 유교 사회에서는 그를 최고의 현신으로 인식하고 칭송해 왔다. 게다가 그 이름을 상대(商代) 갑골 복사에서 찾을 수 있기에 그가 실존 인물이었음은 의문의 여지가 없다. 하지만 실존 인물로서 이윤의 행적을 확인할 수 있는 자료는 없다.
전국시대의 사람들이 상대의 현신이라는 커다란 권위가 관식(冠飾)된 이윤의 이름을 공인하였음은 의심의 여지가 없다. 하지만 문헌에 기록된 그의 행적들은 중구난방이다. 이윤의 역사적 사실로서의 행적은 전국시대에 이미 알 수 없게 되었다. 이름[名]은 존재하되 실질적 내용[實]은 공백으로 남겨진 상황 아래, 당시 사람들은 자기 논설의 입론을 위하여 그의 행적을 상상하고 변용하여 재구성했다. 바꿔 말하자면, ‘실존 인물로서의 이윤’이 발견된 것이 아니라, ‘이념적 인물로서의 이윤’이 다수 만들어진 것이다. 한 인물의 행적이라는 실질적 내용의 공백이 상상의 자유 지대가 되었다고 말할 수 있다.
This paper traces the trajectory of the canonization of a historical figure named Yi Yin (伊尹). Through this examination, the author argues that the contents of classical texts may not always reflect pure historical facts, using the example of Yi Yin.
While classical texts embody the cultural memory that shapes and continues a collective identity, they do not necessarily convey historical truths. Some historians attempt to uncover historical facts by utilizing all available sources, including classics, transmitted literature, excavated documents, and archaeological data. The author does not deny that such an effort is both possible and necessary. However, this alone is insufficient to fully understand the classics. This is because, in some cases, narratives reconstructed through a mixture of fact and fiction become sublimated into canonical texts.
The name and deeds of Yi Yin are recorded in the Shangshu (尚書), one of the Confucian classics. It is widely known that Confucian society revered him as the epitome of a sage-minister. Moreover, since his name appears in oracle bone inscriptions from the Shang dynasty, there is little doubt that he was a real historical figure. However, there remains a wide gap between the Yi Yin of classical texts and the actual historical person.
It is unquestionable that the people of the Warring States period recognized the name of Yi Yin, adorned with the great authority of being a sage of the Shang dynasty. However, the accounts of his deeds in the texts are inconsistent and scattered. Even by the Warring States period, the historical details of Yi Yin’s life had already become unclear. Even if some memory of him survived within kinship groups, it lacked the legitimacy to surpass the newly reconstructed and reimagined narratives. While the name [ming 名]remained, the substantial content [shi 實]was left vacant. In this context, people imagined, transformed, and restructured his deeds to support their own arguments. In other words, what emerged was not the discovery of “Yi Yin as a historical person,” but the creation of multiple versions of “Yi Yin as an ideological figure.” It would not be an exaggeration to say that the vacuum in the substantial record of one person’s life became a free space for imagination.
The period when Yi Yin’s deeds were solidified and canonized must be regarded as the time when the Shangshu of the forged “Old Text” version appeared in the Eastern Jin dynasty, and later when the Shangshu Zhengyi (尚書正義), based on this version, rapidly spread throughout China through the imperial examination system.
동양철학연구회
성균관대학교 성시훈
