미발론과 인물성동이론의 이론적 괴리에 관한 신경윤리학적, 동물행동학적 해석
A Neuroethical and Ethological Interpretation of the Theoretical Discrepancy between the Theory of the Unaroused State and the Theory of the Sameness/Difference of Human and Animal Nature
본 연구는 호락논쟁의 두 쟁점인 미발론과 인물성동이론을 각기 신경윤리학과 동물행동학을 통해 재해석함으로써 미발론과 인물성동이론의 이론적 일관성에 의문을 제기하고자 한다. 인간의 정서가 아직 드러나지 않은 휴지 상태에서 뇌의 기본 모드 네트워크(Default Mode Network)는 오히려 더 활발하게 작동한다. 메칭어(T. Metzinger)에 따르면 명상 등을 통해 도달한다고 알려진 ‘내용 없는 순수 의식’ 상태가 실제로는 완전히 내용이 없는 것이 아니라, 일종의 ‘비개념적 표상 내용(nonconceptual representational content)’을 가지고 있는 상태이다. 이러한 신경과학적 연구성과는 기(氣)의 간섭이 완전히 배제된 미발이 불가능하다고 주장하는 호론(湖論)을 지지하는 것으로 해석된다. 이와 달리 동물행동학적 측면에서는 낙론(洛論)의 인물성동론(同論)이 옹호된다. 해밀턴(W. Hamilton)은 자기를 희생시킴으로써 타 개체의 번식을 돕는 동물의 이타적 행태를 혈연 선택적 관점에서 계량화하여 설명한다. 노왁(M. Nowak)은 혈연 선택론과 집단 선택론을 포괄하는 다수준 선택설을 제시함으로써 개체를 희생하여 집단의 이익을 도모하는 동물의 진사회성(eusociality)을 해명한다. 드 발(de Waal)과 베코프/피어스(Bekoff/Pierce)는 동물들 사이에 광범위하게 발견되는 협력, 공감, 공정 사례를 구체적으로 제시함으로써 동물의 이타성을 모델링한다. 미발론과 인물성동이론에 대한 이러한 엇갈린 과학적 평가에 따르면 이들 두 논쟁은 논리적으로 연결된 주제라 보기 어렵다. 미발론과 인물성동이론은 별개의 윤리학적 주제로 구분하여 다루는 것이 타당하다.
This study aims to question the theoretical consistency of the Horak debate’s two main issues—the Theory of the Unaroused State(Mibal-lon) and the Theory of the Sameness/Difference of Human and Animal Nature(Inmul-seongdongi-ron)—by reinterpreting them through neuroethics and animal ethology, respectively. Even in a resting state, when human emotions are not yet expressed, the brain’s Default Mode Network(DMN) is actually more active. According to Thomas Metzinger, the state of “pure consciousness without content”, believed to be achieved through meditation, is not entirely devoid of content but rather contains “non-conceptual representational content”. These neuroscientific findings are interpreted as supporting Ho-ron’s argument that a mibal state completely free from the interference of gi (material force) is impossible. In contrast, from an ethological perspective, Nak-ron’s Theory of the Sameness of Human and Animal Nature is supported. William Hamilton quantified and explained altruistic behaviors in animals, where individuals sacrifice themselves to aid the reproduction of others, from a kin selection perspective. Martin Nowak proposed a multilevel selection theory encompassing both kin selection and group selection, explaining the eusociality of animals that promote group benefit by sacrificing individuals. Frans de Waal and Bekoff/Pierce model animal altruism by specifically presenting widespread instances of cooperation, empathy, and fairness found among animals. This conflicting scientific evaluation of the Theory of the Unaroused State and the Theory of the Sameness/Difference of Human and Animal Nature suggests that the two are not logically connected. Therefore, it is more appropriate to treat them as separate ethical topics.
대한철학회
대전대학교 채석용
