19-20세기 역학사상사의 서술 방향 ― 『주역 』이론에 대한 지평융합적 해석방법론과 그 적용 ―
The Narrative Direction of the History of Dynamics in the 19th and 20th Centuries – A method of Interpreting the Theory of the Book of Changes through a Fusion of Horizons and its Application Cases
이 논문은 19-20세기 한국 역학사상사를 서술하기 위하여 주역과 역학 이론이 함축하고 있는 세계관을 상관론, 인과론, 목적론과 연결하여 지평융합적 해석 방법론의 관점에서 해명하였다. 이 글은 주역 이론을 통하여 19-20세기가 당면한 문제에 대하여 전통 철학적 대응을 추구하고자 하였다. 특히 서양문명과 사상에 대한 비판 및 수용을 통하여 변화에 대응하는 이론적 탐색의 한 과정의 의미를 지닌다. 19-20세기에 활동했던 역학 연구자들은 대체로 3단계 시기로 구분할 수 있다. 첫째, 18세기 후반에 태어나 19세기 전반까지 활동했던 인물들로 정약용부터 오희상, 홍석주, 김정희, 이규경이 있다. 둘째는 18세기 말부터 태어나 19세기 후반까지 활동했던 인물들로 이항로, 기정진, 심대윤, 이진상, 유중교가 있다. 마지막으로 19세기 중반에 태어나 20세기 전반기까지 활동했던 인물로 전우, 박문호, 곽종석, 이병헌 등이 있다. 주역에서 언급되는 상생(相生)과 상극(相克)과 같은 개념을 갈등과 조화, 대립과 협력 등으로 지평융합적 관점에서 해석할 필요가 있다. 예컨대, 주역에서 언급하는 중정(中正)이나 중화(中和), 추이(推移)와 효변(爻變) 공정과 평등, 차별과 편향, 인권과 자유, 개혁과 변혁 등과 같은 개념으로 상관적 의미를 통약할 수 있고 때로는 치환하여 해석할 수 있다. 주역의 특색을 이루는 것 가운데 주목할 만한 이론은 생생론 또는 생성론이다. 이런 이론은 서구적 민주주의적 가치가 개인과 공동체를 분리하고, 파편화 원자화된 개인을 강조하는 세계관을 넘어서고 현대사회의 여러 문제를 해결하는 데 필수불가결한 이론적 기초가 될 수 있다. 서양의 학문적 전통에서 유래한 상관론, 인과론, 목적론과 『주역』의 여러 개념과 이론 체계를 지평융합적 관점에서 재해석하고 재조명하는 것은 19-20세기 한국역학사상사 서술을 위해서 뿐만 아니라, 현대 사회의 사회문화적 거대 위기를 해결하는 데도 중요한 의미를 갖는다.
This paper examines the direction of describing the history of Korean ideology in the 19th and 20th centuries by linking the multilayered meaning of the worldview implied in the Book of Changes and the theory of ideology with the correlation, causality, and teleology of the Western tradition, and examining the methodology of the fusion-of-horizons interpretation. The purpose of this paper is to pursue a traditional philosophical and three-dimensional theoretical response to the problems faced in the 19th and 20th centuries through the theory of the Book of Changes. Specifically, this paper attempts to derive the fusion-of-horizons meaning of the Book of Changes theory as a process of theoretical exploration necessary to respond to changes through the interpretation, criticism, and acceptance of Western civilization and thought. Researchers of ideology who were active in the 19th and 20th centuries can be roughly divided into three periods. First, those who were born in the late 18th century and were active until the early 19th century, including Jeong Yak-yong, Oh Hee-sang, Hong Seok-ju, Kim Jeong-hui, and Lee Gyu-gyeong, fall into this category. The second is the figures born in the late 18th century and active until the late 19th century, including Lee Hang-ro, Ki Jeong-jin, Sim Dae-yoon, Lee Jin-sang, and Yu Jung-gyo. The last is the figures born in the mid-19th century and active until the early 20th century, including Jeon Woo, Park Mun-ho, Kwak Jong-seok, and Lee Byeong-heon. It may be necessary to interpret concepts such as sangsaeng(相生) and sanggeuk(相克) mentioned in the Book of Changes in a holistic way, such as conflict and harmony, opposition and cooperation. For example, concepts such as zhongzheng(中正), zhuxia(中和), chui(推移) and xiaobyun(爻變), fairness and equality, discrimination and bias, human rights and freedom, reform and transformation mentioned in the Book of Changes can be interpreted in a similar way, and sometimes substituted. A notable theory among the characteristics of the Book of Changes is the theory of vitality or the theory of creation. Such a theory can become an indispensable theoretical foundation for overcoming the worldview that Western democratic values separate individuals and communities and emphasize fragmented and atomized individuals, and for solving various problems of modern society. Reinterpreting and reexamining the correlation theory, causality, and teleology derived from Western academic traditions and the various concepts and theoretical systems of the Book of Changes from a horizon-integrated perspective is important not only for the description of the history of Korean history of change in the 19th and 20th centuries, but also for solving the great socio-cultural crisis of modern society.
한국철학사연구회
한림대학교 엄연석
