환경윤리의 내재적 가치와 실용주의적 전환 논쟁: Weston과 Katz의 주장을 중심으로
The Debate over Intrinsic Value and the Pragmatic Turn in Environmental Ethics: Focusing on the Arguments of A. Weston and E. Katz
본 논문은 환경윤리의 핵심 개념인 내재적 가치와 환경윤리의 실용주의적 전환을 둘러싼 웨스턴과 캐츠의 논의를 비교·분석한다. 웨스턴은 내재적 가치 개념이 인간 중심적 전제를 내포한다고 비판하며, 정서적 경험과 맥락적 가치관을 토대로 한 실용주의적 전환을 제안한다. 반면 캐츠는 실용주의가 인간 욕구와 감정에 근거함으로써 주관적 상대주의와 인간중심주의로 귀결될 위험이 크다고 지적하며, 보편적이고 안정된 가치론적 기반 위에 환경윤리가 정립되어야 한다고 주장한다. 양자의 견해는 내재적 가치 개념에 대한 비판에서는 일치하지만, 대안적 방향에서는 실천성과 철학적 정당성이라는 상반된 강조점을 보인다. 본 논문은 이 두 입장이 상호 보완적 긴장 속에서 환경윤리의 발전을 위해 통합적으로 고려될 필요가 있음을 밝히고, 감정과 이성의 균형, 인간중심성의 조율, 보편성과 맥락성의 조화, 실천성과 철학적 기반의 통합이라는 네 가지 과제를 제안한다. 이를 통해 환경실용주의는 실천적 유용성과 이론적 정당성을 아우르는 통합적 윤리 체계로 나아갈 수 있음을 시사한다.
This paper analyzes Anthony Weston’s and Eric Katz’s debates on intrinsic value, a key concept in environmental ethics, and the pragmatic turn in environmental ethics. Weston criticizes the concept of intrinsic value for its anthropocentric premise and proposes a pragmatic shift based on emotional experience and contextual values. Katz, on the other hand, points out that pragmatism, based on human needs and emotions, risks leading to subjective relativism and anthropocentrism, and argues that environmental ethics should be based on a universal and stable value theory. While the two views are united in their critique of the notion of intrinsic value, the alternative orientation places opposing emphases on practicality and philosophical justification. This paper argues that these two positions are in complementary tension and need to be considered integrally for the development of environmental ethics, and proposes four challenges: balancing emotion and reason, reconciling anthropocentrism, reconciling universality and contextuality, and integrating practical and philosophical foundations.
대한철학회
제주대학교 김일방
