포이에르바흐의 신개념비판에 대한 고찰: 술어이론과 자기소외개념을 중심으로
A Study on Feuerbach’s Criticism of the concept of God
“sentio ergo sum”를 바탕으로 하는 포이에르바흐의 감성적 인간학은 전통형이상학과 종교를 비판한다. 포이에르바흐가 『기독교의 본질』과 『종교의 본질에 대하여』에서 전개하는 종교비판의 핵심은 신개념에 대한 비판적 논의에서 잘 드러난다. 포이에르바흐에 따르면 신은 유한한 인간이 두려움의 대상으로 삼는 자연현상이 인격화된 것이며, 인간이 자신의 불완전성을 극복하기 위해 투사한 자기의식이다. 이처럼 신의 개념을 인격화된 유개념(Gattungsbegriff)이나 인간의 자기의식으로 파악하는 포이에르바흐는 종교를 인간학으로 규정한다. 특히 포이에르바흐는 소위 술어이론(Prädikatstheorie)을 통해 주어인 신의 존재가 술어에 의해 제약되어야 한다는 점을 강조하는데, 이런 점에서 신을 술어, 즉 인간에 의해 규정된 존재로 이해한다. 이처럼 신의 존재를 의인화된 존재로 규정하는 포이에르바흐는 신의 존재에 대한 우주론적 증명을 비판한다. 그러나 포이에르바흐에 따르면 우주론적 증명은 인간과 자연에 대한 왜곡된 이해에서 비롯된다. 무로부터의 창조를 비판하면서 자연 자체를 적극적으로 긍정하는 포이에르바흐는 자연의 존재근거를 자연의 외부에서 찾으려는 시도를 거부한다. 또한 포이에르바흐는 자연 뿐만 아니라 인간의 존재근거를 밖에서 찾으려는 시도들을 비판한다. 그는 종교적 인간이 자신의 유한성을 극복하기 위해 자기 밖에 투사시킨 신의 존재가 인간의 자기소외를 야기한다고 보기 때문이다. 인간은 신이 자신의 소망을 실현해줄 수 있는 존재라고 생각하지만, 이러한 신에 대한 믿음 속에서 오히려 인간은 자기 자신을 소외시킨다. 왜냐하면 신은 유한한 인간의 자기의식이 투사된 것이기 때문이다. 이러한 포이에르바흐의 신개념비판은 종교에 깃들어 있는 인간과 세계에 대한 허구적인 형이상학적 전제들을 해체하게 하는데, 이러한 입장은 이후에 바우어나 마르크스의 종교비판에 영향을 주고, 사변철학에 의해 왜곡된 종교의 역할을 비판적으로 성찰해볼 계기를 제공해준다.
Feuerbach’s emotional anthropology based on “sentio ergo sum” emphasizes human corporeality and criticizes traditional metaphysics and religion. The core of Feuerbach’s religious criticism developed in “The Essence of Christianity” and “On the Essence of Religion” is well revealed in the critical discussion of the concept of God. Based on naturalistic and psychological interpretations, Feuerbach says that the concept of God is the personification of natural phenomena that finite humans fear, and the self-consciousness that humans project to overcome their own imperfection. Feuerbach, who understands the concept of God as a personified concept (Gattungsbegriff) or human self-consciousness, therefore emphasizes that religion is anthropology. In particular, Feuerbach emphasizes that the existence of God as a subject must be limited by the predicate through the so-called predicate theory (Prädikatstheorie), and in this respect, he defines God as a being defined by the predicate, that is, by humans. Feuerbach, who thus defines the existence of God as an anthropomorphic being, criticizes the cosmological proof of the existence of God. Cosmological proofs arise from a distorted understanding of humans and nature. Feuerbach, who actively affirms nature itself while criticizing creation from nothing, rejects attempts to find the basis of nature’s existence outside of nature. Feuerbach also criticizes attempts to find the basis of human existence outside of nature. Here, Feuerbach argues that the existence of God, which religious humans project outside themselves in order to overcome their own finitude, causes human self-alienation. Humans think that God is a being who can fulfill their wishes, but in fact, since God is a projection of finite human wishes, humans only experience alienation through their belief in God. This Feuerbach’s criticism of the concept of god is not simply a criticism of religion itself, but aims primarily at overcoming the alienation of humans caused by the distorted understanding of humans and nature by religion. This position of Feuerbach later influenced the religious criticism of Bauer and Marx, and provided us with an opportunity to critically reflect on the role of religion distorted by speculative philosophy.
대한철학회
제주대학교 이서규
