타인을 향한 근원적 지향성으로서의 섹슈얼리티 ‒ 미셸 앙리의 비판과 메를로-퐁티의 ‘타인에/로의 존재(être à autrui)’ ‒
Sexuality as Fundamental Intentionality Toward the Other – Michel Henry’s Critique and Merleau-Ponty’s “Being-in/toward the Other” –
메를로-퐁티는 섹슈얼리티를 단순한 생리적 기능이나 심리적 표상이 아닌, 타인을 향한 근원적 지향성으로 해석한다. 메를로-퐁티에게 인간은 고립된 의식이 아니라 언제나 세계와 타인을 향해 열려 있는 신체적 존재이며, 이는 ‘-에/로의 존재(être à)’로 정식화된다. 여기서 ‘à’가 단순한 위치를 넘어 어떤 것으로 향하면서 동시에 그 관계 속에 속해 있음을 뜻하는 한에서, 섹슈얼리티에 의해 타인의 신체에 있음은 단순히 타인의 피부 표면의 미끄러짐이 아닌, 서로의 내부로 침투하고 서로의 경계를 침범하며, 나와 타인 사이에 마치 하나의 신체 안에서처럼 상호감각적 통일성을 형성하는 것을 의미한다. 그러나 이러한 향함과 속함의 동시적 구조는 필연적으로 완전한 일치를 불가능하게 하는 구성적 간극을 만들어낸다. 한편 미셸 앙리에게서 나와 타인 사이의 이러한 간극, 비일치는 섹슈얼리티가 실패한다는 사실의 방증에 다름 아닌데, 이는 섹슈얼리티라는 성적 지향성을 통해서 가닿을 수 있는 것은 타인의 내재적인 삶이 아닌 대상으로서의 객관적 신체에 불과하기 때문이다. 하지만 메를로-퐁티에게서 살은 언제나 신체로 육화함으로써만 현현하며, 타인을 만날 수 있는 유일한 방법은 감각 가능한 신체를 통해서이다. 이러한 육화는 언제나 미완적인 과정적 운동일 따름이기에 육화를 통한 감각적 접촉은 타인을 잔여 없이 온전히 나에게 드러나게 하지 않지만, 그럼에도 그 접촉의 매 순간 나와 타인이 함께 속해 있는 살의 존재론적 동류성을 경험하게 한다. 이처럼 섹슈얼리티는 서로를 향하며 서로에게 속하여 있을 수밖에 없는 타인에/로의 존재의 발생을 그려낸다.
This paper examines Merleau-Ponty’s interpretation of sexuality as a fundamental intentionality directed toward the Other, rather than as a mere physiological reflex or psychological representation. For Merleau-Ponty, the human being is not an isolated consciousness but a bodily existence perpetually open to the world and to others, a mode of existence he formulates as “being in-and-toward (être à)”. In this formulation, the preposition ‘à’ signifies not only location but also a dynamic structure of orientation toward and belonging within a relation. Sexuality, therefore, does not consist in a superficial contact with the Other’s body; rather, it involves a reciprocal penetration of interiors and a transgression of boundaries through which self and Other enter into an intersensory unity. At the same time, this simultaneous structure of orientation and belonging necessarily entails a constitutive gap that prevents absolute coincidence between self and Other. Michel Henry interprets this non-coincidence as evidence of the failure of sexuality, arguing that sexual intentionality can reach only the body as object and never the immanent life of the Other. However, for Merleau-Ponty, flesh manifests itself only through incarnation in the body, and the sensible body constitutes the sole possible access to the Other. Because incarnation is always an incomplete and processual movement, sensible contact through incarnation never discloses the Other fully or without remainder. Nevertheless, each moment of such contact makes possible the experience of an ontological kinship of flesh within which self and Other already belong together. In this way, sexuality reveals the genesis of a being-in-and-toward the Other, constituted through the inseparable movement of mutual orientation and belonging.
한국철학회
전남대학교 인문융합연구원 추은혜
