창의성과 지적 덕성
Creativity and Intellectual Virtue
이 글은 창의성 개념을 분석철학적 방법을 통해 분석해 보려는 작업이다. 영미 인식론에서 제기된 바 있는 지적 덕성 이론(intellectual virtue theory)을 접목하여 창의성의 본질과 가치를 생각해보려 한다. 덕 인식론은 믿음의 평가에 있어 지적인 행위자의 능력과 책임을 핵심으로 고려한다는 점에서 창의성에 대한 결과주의적 접근을 비판하고 이를 다시 행위자의 품성과 관련된 것으로 이해해 보려는 필자의 기획과 궤를 같이한다.
전반부에서는 창의성에 대한 산물 중심의 이해인 ‘결과주의’를 비판한다. 특히 결과물의 가치가 창의성을 결정한다는 입장의 문제점을 지적한다. 창의성의 가치는 결과물의 가치와 연계되어 있기보다는 그것이 우리의 인지 범위를 확장시키는 데 기여한다는 차원에서 보아야 함을 논변한다. 이어서 지적 덕성을 창의성 이해에 활용하기 위해 기존의 덕 인식론의 특징들을 파악한다. 이를 통해 기존의 덕 신빙론과 덕 책임론을 상보적으로 활용한 설명이 창의성을 설명하기에 적절하다는 점에 주목한다. 최종적으로 이 글은 상상이 산출하는 새로운 생각에 메타적 조망이 개입하는 것이 지적 덕성으로서의 창의성이라는 점을 옹호하려 한다. 상상은 창의성의 출발점이 되지만 창의성과 동일한 것은 아니다. 인식주체가 상상을 통해 얻은 ‘새로운 생각의 새로움’을 메타적인 차원에서 이해하는 성향이 포함되는 것이 창의성이다. 이렇게 이해되는 창의성은 새로운 차원에서의 인지적 확장을 가져올 수 있기에 지적 덕성으로 불릴 수 있다.
The concept of creativity is analyzed in this article using the method of analytic philosophy. In particular, it explores the possibility of understanding the essence and value of creativity as a kind of intellectual virtue, drawing partly on intellectual virtue theories in contemporary Anglo-American epistemology. In virtue epistemology, the ability and responsibility of the intellectual agent are essential for a true belief to be justified or to constitute knowledge. Creativity can be understood in a similar way — namely, in terms of the agent’s inner processes. This idea aligns with my critical stance against the consequentialist approach to the concept of creativity.
To this end, I first criticize ‘consequentialism,’ a product-based understanding of creativity. In particular, I point out problems with the claim that the value of an outcome is a necessary condition for creativity. Instead, I argue that creativity is valuable because of its contribution to our cognitive state. I then examine two versions of intellectual virtue theory: externalist virtue reliabilism and internalist virtue responsibilism. These are competing theories in virtue epistemology, and I characterize each to identify elements that can be appropriated in my analysis of creativity. I argue that both are needed to account for creativity.
Ultimately, I defend the view that creativity involves not only the generation of new ideas through imagination but also a reflective assessment of the newness and significance of those ideas. Unlike traditional approaches, I reject the notion that imagination alone constitutes creativity. For something to be legitimately called creative, a meta-level, inner perspective must necessarily accompany it. Creativity is an intellectual virtue because it involves a tendency to situate new ideas within an inner cognitive perspective — a process that can lead to expansions and elevations in our cognitive life.
한국미학회
서울대학교 이해완
