일부 학자들의 12연기설 해석에 대한 비판 – 무시간적ㆍ논리적 연기설을 중심으로 –
A Criticism on Some Scholars’ Theory of Timeless and Logical Dependent Origination – Canonical Perspective –
12연기에 대한 전통적인 해석은 현대학자들이 태생학적 연기설이라고 부르는 삼세양중인과설(三世兩重因果說)이다. 근대에 접어들어 동서양에서 이에 대한 반론이 꾸준히 제기되어 왔다. 이러한 반론은 대체로 순관(順觀, anuloma)과 역관(逆觀, paṭiloma)의 흐름을 무시간적이고 논리적인 관점으로 이해하여, 12연기를 사물과 사물의 상호의존적인 관계라고 주장하는 것을 말한다. 이러한 해석은 필연적으로 업과 재생이라는 초기 불교의 가르침을 부정하기에 이른다. 필자는 초기불교 문헌에 근거하여 12연기에 대한 삼세양중인과설의 해석을 거부하는 학자들의 세 가지 근거인 imasmiṃ sati 정형구의 해석, idappaccayatā의 해석, 명색(名色, nāma-rūpa)의 해석을 재고찰하였다. 연기와 동일시되는 imasmiṃ sati 정형구는 문법적으로도 문맥상으로도 결코 사물과 사물의 상호관계를 설명하지 않고, 12연기의 각지들의 시간적 선후 관계를 나타내는 데 사용된다. 연기와 동의어로 나타나는 idappaccayatā도 문맥상 12가지 연결고리에 내포된 과정만을 다루고 있다. 12연기의 각지들 가운데 유일하게 명색과 식은 서로 의존관계, 즉 상의적 관계에 있다고 설해지고 있다. 하지만 다른 각지들은 상의적 관계로 설명되고 있지 않기 때문에 12연기 전체를 상의설로 보는 것은 논리적 비약이자 성급한 일반화이다. 무엇보다도 식과 명색과의 관계에서 식은 일반적인 식이 아니라 전생을 현생과 연결하는 식이다. 이는 식과 명색 사이의 조건적 관계가 다시 태어남을 포괄하고 있음을 보여 준다. 이러한 논의를 통해 우리는 초기 불교의 연기는 괴로움의 발생구조와 소멸구조라는 인간 존재의 근원적인 도식을 밝히는 것이며, 그 괴로움은 현세의 괴로움이 아닌 세세생생에 걸친 윤회의 괴로움을 말한다고 결론내릴 수 있다.
The traditional interpretation of the twelve links of dependent origination (paṭicca-samuppāda) is the three-life interpretation) that modern scholars call the embryological interpretation. In modern times, there have been constant objections to this interpretation in both the East and the West. These objections generally mean that the flow of anuloma and paṭiloma is understood from a timeless and logical perspective, and that the twelve links of dependent origination are interdependent related between phenomena. This interpretation inevitably leads to the denial of the early Buddhist teachings of karma and rebirth. Based on the Early Buddhist texts, I reexamines the three grounds of scholars who reject the three-life interpretation: the interpretation of imasmiṃ sati formula, the interpretation of idappaccayatā, and the interpretation of name-and-form. The imasmiṃ sati formula, which is identified with dependent origination, never explains the relationship between things either grammatically or contextually, but is used to express the temporal causal relationship of each part of the twelve links of dependent origination. idappaccayatā, which appears as a synonym for dependent origination, also deals only with processes implied in the twelve links. Among the twelve components of dependent origination, only name-and-form and consciousness are said to be in a mutually dependent relationship. However, since the other components are not explained in that way, it is a logical leap and a hasty generalization to regard the entire twelve links of dependent origination as a relational theory. Above all, in the relationship between consciousness and name-and-form, consciousness is not a general consciousness but a consciousness that connects the previous life with the present life. This shows that the conditional relationship between consciousness and name-and-form includes rebirth. Therefore, we can conclude that the early Buddhist theory of dependent origination reveals the fundamental diagram of human existence, which is the structure of the occurrence and cessation of suffering, and that the suffering refers not to the suffering of this world but to the suffering of reincarnation spanning life after life.
새한철학회
능인대학원대학교 김한상
