브랜덤과 맥도웰의 논쟁: 체험주의적 맥도웰 옹호
The Debate Between Brandom and McDowell: An Experientialistic Defense of McDowell
주관과 객관의 분리 문제는 여전한 골칫거리로 남아 있다. 분리를 옹호하면 메울 수 없는 개념적 틈이 발생하고, 거부하면 상대주의 문제에 직면한다. 이 논문은 이러한 딜레마를 동시에 극복하려는 시도로서, 브랜덤과 맥도웰 간의 논쟁을 분석한다. 브랜덤과 맥도웰은 주관과 객관의 엄격한 분리를 거부하지만 각기 다른 접근법을 취한다. 브랜덤은 추론주의를 제시하고 이를 통해 형식적 객관성을 옹호하지만 결국 상대주의 문제에서 벗어나지 못한다. 반면 맥도웰은 경험주의를 되살리며 실질적 객관성을 확보하지만, 수학과 수학적 필연성이 불러오는 개념적 틈을 충분히 좁히지 못한다. 이 논문은 맥도웰이 처한 어려움이 체험주의적 접근을 통해 해결 가능하며, 이를 통해 맥도웰을 보다 설득력 있게 옹호할 수 있다고 본다.
The problem of the subject-object separation remains a philosophical conundrum. Defending the separation creates an unbridgeable conceptual gap, while rejecting it leads to the problem of relativism. This paper aims to analyze the debate between Brandom and McDowell in an attempt to overcome this dilemma. Brandom and McDowell both reject the rigid subject-object separation, but they each take a different approach. Brandom proposes inferentialism and thereby advocates for formal objectivity, yet ultimately fails to escape the problem of relativism. McDowell, on the other hand, revives empiricism to secure substantive objectivity but does not adequately bridge the conceptual gap posed by mathematics and mathematical necessity. This paper argues that the difficulties McDowell faces can be resolved through an experientialist approach and that this can provide a more compelling defense of his position.
대한철학회
전남대학교 김용은
