로자 룩셈부르크의 자발성 – 이념과 실천의 상호 유기적 인과성
Rosa Luxemburg’s Spontaneity—The Mutually Organic Causality of Idee and Praxis
로자 룩셈부르크의 자발성은 노동자계급이 자신을 보편적·유적 존재로 자신을 생산해내야만 하는 실천성을 내포하고 있다. 보편적·유적 존재로서의 노동자계급 자신 그 자체는 물자체이다. 왜냐하면 노동자계급은 자본에 의해 규정될 수 없기 때문이다. 그러므로 노동자계급은 그 자체 이념일 수밖에 없으며, 동시에 사회주의라는 이념 그 자체이다. 그리고 이러한 이념은 노동자 자신이 스스로 규정(생산)해내야만 하고, 노동자는 이 규정된 이념에 따라 자신을 사회주의 그 자체로서의 노동자계급으로 생산해내야만 하는 의무 또는 당위를 가질 수밖에 없다. 생산해내야만 하는 당위로서의 실천은 사회주의 이념과 분리 불가능한 상호 유기적 인과관계에 있게 된다. 그리고 당위로서의 이 실천은 자본주의를 뛰어넘어 서기 위한 투쟁이 된다. 그리고 이 투쟁은 개별, 일반, 개연(우연)을 넘어서는 보편, 필연을 담지함으로써 창조성을 내포하는 것이다. 또한 이 창조성은 혁명과 직결된다. 창조성과 혁명을 내포한 이 투쟁은 일종의 정언명령과 같은 것으로서 대중파업으로 드러난다. 대중파업의 결론은 혁명이 아니다. 혁명은 대중파업의 전제이다. 그러나 대중파업 없이는 혁명이 완수될 수 없다. 대중파업과 혁명 또한 상호 유기적 인관관계에 있다. 로자 룩셈부르크는 이를 러시아 혁명에서 보고 있다. 대중파업을 통해 노동자계급은 노동자계급 그 자체인 사회주의라는 이념을 생산하고 그 이념을 현실화시켜야만 하는 의무를 수행해야 한다. 그러므로 노동자계급의 이념의 생산과 그 이념의 현실화 이 둘은 반드시 그렇게 해야만 한다는 실천(당위)의 차원에서 상호 유기적 인과관계에 있게 된다. 그리고 이러한 실천의 결과물로 사회민주당과 노동조합이 나타난다. 그런데 겉으로 볼 때, 한편으로 사회민주당은 이념의 생산으로, 다른 한편으로 노동조합은 이 이념의 현실화로 분리되는 것으로 보인다. 그렇지만 노동자계급의 실천이라는 측면에서, 당과 노동조합은 상호 유기적 인과관계에 있다. 로자 룩셈부르크의 노동자계급의 자발성은 노동자계급의 실천 속에 내포돼 있는 상호 유기적 인과관계를 통해, 향후에 마르크스의 실천 유물론과 변증법의 전체 체계를 조망해야 하고, 마르크스의 주요 개념들을 다시금 조명해야만 하는 과제를 우리에게 남기고 있다.
Rosa Luxemburg’s spontaneity implies the practical necessity for the working class to produce itself as a universal and specific being. The working class itself, as a universal and specific being, is a thing-in-itself. This is because the working class cannot be defined by capital. Therefore, the working class must be an idee in itself, and at the same time, it is the idee of socialism itself. Furthermore, this idee must be defined (produced) by the worker himself, and the worker inevitably has the duty or obligation to produce himself as the working class as socialism itself, in accordance with this defined idee. Praxis as a imperative that must be produced is in an inseparable, mutually organic causal relationship with socialist idee. Furthermore, this praxis as an imperative becomes a struggle to transcend capitalism. This struggle embodies creativity by harboring the universal and the necessity that go beyond the individual, the general, and probability (contingency). Moreover, this creativity is directly linked to revolution. This struggle, encompassing creativity and revolution, manifests as a mass strike as a sort of categorical imperative. The conclusion of a mass strike is not revolution. Revolution is a prerequisite for a mass strike. However, without a mass strike, a revolution cannot be accomplished. Mass strikes and revolution also have a mutually organic causal relationship. Rosa Luxemburg observes this in the Russian Revolution. Through mass strikes, the working class must fulfill its duty to produce the idee of socialism—which is the working class itself—and to realize that idee. Therefore, for the working class, the production of the idee and its realization are in a mutually organic causal relationship at the level of praxis (imperative) that they must necessarily be done. And the Social Democratic Party and trade unions emerge as the results of this praxis. However, on the surface, it appears that the Social Democratic Party is separated into the production of the idee on one hand, and the trade union into the realization of this idee on the other. Nevertheless, in terms of the praxis of the working class, the party and the trade unions are in a mutually organic causal relationship. Rosa Luxemburg’s spontaneity of the working class leaves us with the task of surveying the entire system of Marx’s practical materialism and dialectics, and re-examining Marx’s key concepts, through the mutually organic causal relationships inherent in the praxis of the working class.
한국철학사상연구회
건국대학교 이재유
