공자는 性과 天道를 말했는가? ― 『논어집주』 ｢공야장｣ 12 고찰 ―
Did Confucius explain nature(性) and the Way of Heaven(天道)?-A review of the interpretation of the Lunyu Jizhu(『論語集註』) 5-12
『논어』 ｢공야장｣ 12의 원문은 ‘夫子之文章, 可得而聞也. 夫子之言性與天道, 不可得而聞也’라는 자공의 전언이다. 두 마디로 이루어진 이 장의 후반부는 통상적인 문법에 따라 해석할 때 ‘스승님께서 性과 天道를 언급하시는 것은 들어볼 수 없었다’는 뜻이 된다. 논어 전편을 통해서도 공자가 性과 天道를 언급하는 곳은 아주 드물다. 이는 타고난 人性의 문제보다는 인간을 둘러싼 인문사회적 환경이나 후천적 학습⋅수양을 더욱 중시했다는 점, 그리고 불가항력적인 배경에 의존하거나 운명에 순응하기보다는 인간의 주체적인 의지와 노력으로 상황을 타개할 것을 강조한 공자의 인문주의적 면모를 드러낸다. 그러나 『논어집주』에서는 이를 ‘스승님께서 말씀하신 性과 天道를 자공은 그제야 이해하고는 그 훌륭함을 찬탄했다’는 뜻으로 독해한다. 이는 첫째, 공자가 性과 天道를 언급했다고 보는 것이며 둘째, 자공이 나중에야 그 깊은 뜻을 알아들었다고 보는 것이다. 『논어집주』의 주석은 북송 도학의 영향을 받은 주자가 선학(先學)의 논리를 수용하되 자신의 입장에서 비판과 절충을 시도한 결과물이다. 이에 착안해 이 글에서는 ｢공야장｣ 12에 대한 정주학적 해석의 전환적 독법과 그 논리 등을 짚어보려 했다. 이를 위해 북송 도학자들의 『논어』 주석 선집인 『論語精義』의 관련 내용을 점검하고 그것을 주자의 『논어혹문』에서 어떻게 수용하고 비판하며 최종 주석서인 『논어집주』로 확정하는지를 고찰하는 한편 그것이 간과한 점도 아울러 짚어보았다.
The Analects 5-12, contains a passage from Zigong that reads: “The Master’s literary works are things that one can hear. But his words on human nature and the Way of Heaven cannot be heard.” This chapter consists of two parts, and when the latter is interpreted according to standard grammar, it means that “the Master’s discourse on human nature(性, xing) and the Way of Heaven (天道, tiandao) was not something one could hear.” Indeed, throughout the entire Analects, there are not many instances where Confucius explicitly discusses xing or tiandao. This suggests that Confucius emphasized learned knowledge and cultivated practice more than discussions of innate human nature. It also reveals his humanistic orientation, in that he encouraged individuals to overcome difficulties through autonomous will and effort rather than depending on uncontrollable circumstances or resigning to fate.
However, in the Collected Commentaries on the Lunyu Jizhu(『論語集註』), this passage is interpreted to mean that Zigong, only later, came to understand what the Master had said about xing and tiandao and was awed by its profundity. This reading involves two assumptions: first, that Confucius did in fact speak about xing and tiandao, and second, that Zigong only came to grasp their depth later on.
The commentary in Lunyu Jizhu is a result of Zhu Xi’s attempts to both accept and critique the interpretations of Neo-Confucian senior scholars of the Northern Song, seeking a synthesis from his own perspective. This article aims to examine the variations and logic in the Neo-Confucian interpretation of the Analects 5-12. To this end, it reviews relevant passages from the Refined Meanings of the Analects(Lunyu Jingyi, 『論語精義』), a collection of annotations by Northern Song Confucian scholars, and explores how Zhu Xi received, critiqued, and ultimately incorporated or revised these ideas in his Questions on the Analects(Lunyu Huowen, 『論語或問』) and finalized them in his definitive commentary, the Collected Commentaries on the Analects(Lunyu Jizhu, 『論語集註』). At the same time, the study also points out aspects that were overlooked in this process.
동양철학연구회
한국학중앙연구원 엄재억
