게이머의 딜레마 해결하기: 가상적 살인과 가상적 아동 성폭행은 도덕적으로 다른가?
Resolving Gamer’s Dilemma: Is virtual murder and virtual child molestation morally different?
‘게이머의 딜레마’는 가상적 살인과 가상적 아동 성폭행에 대해 게이머들이 갖는 직관의 차이를 지적하는 철학적 문제다. 게이머의 딜레마를 해결하고자 했던 초기의 시도들은 두 가상적 행위 간 도덕적 차이가 존재하기 때문에 직관의 차이가 나타난다는 ‘도덕적 차이 논변’을 제시하였으나, 그러한 시도는 성공적이지 못했다. 이에 두 가상적 행위 간 직관의 차이가 나타나는 원인이 도덕적 차이가 아닌 무도덕적 차이라는 ‘무도덕적 차이 논변’이 제시되기 시작했다. 이 글의 목표는 도덕적 감정에 관한 프린츠의 이론을 토대로 기존 시도들과 같은 문제에 봉착하지 않는 새로운 도덕적 차이 논변을 고안할 수 있고, 그러한 논변이 최근 대두된 무도덕적 차이 논변의 주요 논점 또한 포섭할 수 있음을 보임으로써 게이머의 딜레마에 대한 새로운 해결책을 제시하는 것이다.
‘Gamer’s Dilemma’ is a philosophical problem that highlights the intuitive disparity gamers exhibit between virtual murder and virtual child molestation. Early attempts to resolve the dilemma relied on the ‘moral difference argument,’ which claims that the difference in intuition arises from a genuine moral difference between the two virtual acts. However, such attempts have proven unsuccessful. In response, an alternative ‘amoral difference argument’ has emerged, attributing the intuitive gap not to a moral difference but to a non-moral one. The aim of this paper is to propose a new moral difference argument that, grounded in Jesse Prinz’s theory of moral emotions, avoids the pitfalls of previous attempts. Furthermore, I argue that this revised account can also accommodate the core insights of recent amoral difference arguments, thereby offering a novel solution to the Gamer’s Dilemma.
한국미학회
서울대학교 이원빈
