『안토니와 클레오파트라』에 나타난옥타비아누스의 리더스피릿
Octavianus’s Leaderspirit in Shakespeare’sAnthony and Cleopatra
이 글에서는 셰익스피어가 의미 있는 정치지도자상을 제시한 것으로 보이는 『안토니와 클레오파트라』를 리더정신(leaderspirit) 차원에서 분석하고자 한다. 셰익스피어의 정치권력 드라마를 해석하는 방식은 다양하게 제시될 수 있겠지만, 리더십 내지 리더정신 차원에서 접근할 때 작가의 입장을 좀 더 명확히 이해하고 또한 유의미한 결론을 도출할 수 있을 것으로 판단되기 때문이다. 그런데 이 작품에서 가장 유의미한 리더십을 선보이는 인물은 표면상의 주인공인 안토니우스(Marcus Antonius, BC 83-30)나 클레오파트라(Cleopatra VII Philopato, BC 69-30)가 아니라, 이들과 정치적으로 심각하게 대립하다가 결전(악티움 해전, BC 31.9.1)을 통해 군사적 승리를 쟁취하고 최후의 승자가 되는 옥타비아누스Gaius Julius Caesar Octavianus, BC 63－AD 14)이다. 이러한 관점에서 우리의 주된 관심사는 로마 최고의 정치지도자 옥타비아누스가 안토니와 클레오파트라에서 선보인 리더십과 리더정신의 실체와 특성은 무엇인가를 파악하는 것이다.
이 글에서는 우선 옥타비아누스라는 한 역사적 인물이 셰익스피어의 작품에서 핵심적인 캐릭터로 등장한다는 사실이 어떤 의미를 내포할 수 있는지 간단히 검토해 볼 것이다. 이어서 작품 속에서 그리고 실제 역사에서 옥타비아누스와 극단적으로 대립하였고 또한 전혀 상반된 성향을 가졌던 인물인 안토니우스가 보여준 정치적 행적을 반면교사 차원에서 분석해 볼 것이다. 마지막으로 작품 속의 다양한 묘사를 중심으로 옥타비아누스가 선보인 정치지도자로서의 언행과 태도를 중점적으로 살펴볼 것이다.
This paper aims to analyze Antony and Cleopatra by Shakespeare from the perspective of leaderspirit. While there are various ways to interpret Shakespeare’s political power dramas, approaching them through the lens of leadership helps to clarify the author’s stance and draw more meaningful conclusions.
In this play, the character who demonstrates the most significant form of leadership is not the apparent protagonists, Marcus Antonius(83-30 BC) or Cleopatra VII Philopator(69-30 BC), but rather Gaius Julius Caesar Octavianus(63BC-AD14), who politically opposed them, achieved military victory in the decisive Battle of Actium (September 1, 31 BC), and ultimately emerged as the final victor. From this viewpoint, our main interest lies in understanding the nature and characteristics of the leadership and leader spirit that Octavian displays in Antony and Cleopatra, portraying him as Rome’s supreme political leader.
First, this paper will briefly examine the implications of the historical figure Octavian appearing as a central character in Shakespeare’s work. Then, it will analyze the political actions of Antonius(who was both ideologically opposed and temperamentally contrasted with Octavian) as a counter-example. Finally, it will closely explore Octavian’s words, behaviors, and attitudes as a political leader as depicted throughout the play.
범한철학회
충남대학교 서영식
