『논어』의 ‘정명(正名)’과 『도덕경』의 ‘비상명(非常名)’에 관한 비교 연구 ― 들뢰즈와 가타리의 『천 개의 고원』을 중심으로 ―
A Comparative Study on ‘rectification of name(正名)’ and unvarying names (非常名) – Interpreted with A Thousand Plateaus as the center
‘정명(正名)’과 ‘비상명(非常名)’은 오랜 기간에 걸쳐 여러 학자가 다양하게 해석해 왔다. ‘정명’을 ‘명실론(名實論)과 명분론(名分論)으로 해석하고, ‘비상명’을 ‘기호의 자의성’으로 이해하는 것이 하나의 실례이다. ‘명(名)’을 규범적, 수행적 관점에서 이해하는 경우도 있다. 본 논문은 우선 이러한 연구 성과를 바탕으로 진행했다. 하지만 이런 논의들은 ‘자의(字義)’에만 집중하다 보니, 전체적 맥락을 놓치는 경우가 있었다. 과연 공자는 ‘정명’을, 노자는 ‘비상명’을 통해 궁극적으로 무엇을 주장하려 했는가? 그 함의는 무엇인가? 의식적 해석인가? 아니면 무의식의 표현인가? 『논어』나 『도덕경』에서는 이러한 부분이 명시적으로 드러나지 않는다. 들뢰즈와 가타리가 『천 개의 고원』에서 주장한 것을 빌려, 이러한 부분을 해석할 때 비로소 공자와 노자의 본의가 드러난다. 이를 바탕으로, 공자의 철학을 국가 체제를 옹호하는 것으로 이해했다. ‘인(仁)’과 ‘명’이라는 개념적 위상은 『천의 고원』에서 주장하는 ‘전제적 기표’와 상당히 근접한다. ‘전제적 기표’란 ‘모든 기표 위에서 군림하며 다른 기표를 통제하는 전제적 권력을 의미’한다. 노자의 철학은 이에 반하는 것으로, 즉 ‘전제적 기표’ 같은 절대적 권력을 허무는 것으로 해석했다. 여기서 한 걸음 나아가 ‘소국과민(小國寡民)’을 ‘소수자-되기’로 풀이했다. 이런 구도를 “정명: 비상명 = 국가장치: 전쟁기계” 같은 등식으로 치환할 수 있다. 이해를 돕기 위하여 장기[체스]와 바둑을 비유로 들어 설명했다. 장기의 기물(器物)과 바둑의 돌을 비교하면 필자가 주장하고자 하는 것이 매우 선명하게 드러난다. 이 논문이 다양한 방식으로 이용되었으면 한다.
There have been various interpretations of ‘rectification of name(正名)’ and ‘unchanging name(非常名)’ over a long period of time. It is a good example to interpret ‘rectification of name’ as ‘an argument for name and actuality(名實論)’ and ‘an argument for justification(名分論)’. In this way, ‘unchanging name’ also was interpreted from the perspective of ‘Randomness[arbitraire]of sign ’. In some cases, ‘name(名)’ was understood from a normative and performative point of view. However, as these discussions focused only on the text itself, there were cases where the overall context was missed. What did Confucius ultimately try to assert through ‘rectification of name(正名)’ and Lao-zi through ‘unchanging name(非常名)’? What are the implications? Is it a conscious interpretation? Or is it an expression of unconsciousness? In the 『 The Analects of Confucius(論語)』 or the 『 The classic of the virtue of the Dao(道德經)』, this part is not explicitly revealed.First of all, this paper was conducted based on these research results. Meanwhile, in order to enrich the interpretation, I have borrowed a new perspective, that is, the argument of A Thousand Plateaus which was written by Gilles Deleuze and Felix Guattari. The conceptual status of ‘ren(仁)’ and ‘ming(名)’ is quite close to the ‘sign of despotic’ claimed in the A Thousand Plateaus. The term ‘sign of despotic’ means ‘the absolute power that reigns on all notation and controls other notation’ Based on this, Confucius’ philosophy was interpreted as defending the state system, and Lao-zi’s as contrary to this. Furthermore, I understood ‘a little state with a small populatione’ as ‘becoming–minority.’ To help understanding, I explained chess and Go using metaphors. I hope this paper will be used in various ways.
동양철학연구회
(사)임원경제연구소 백종학
