1. 개념 정의

이기론(理氣論)은 동아시아 철학, 특히 송명 성리학에서 세계의 존재 구조와 변화, 인간의 본성 및 도덕적 실천을 리(理)와 기(氣)의 관계를 통해 설명하는 형이상학적 이론이다. 리가 사물과 세계의 보편적 원리와 질서를 가리킨다면, 기는 구체적인 사물과 현상을 이루고 현실화하는 기운 또는 물질적 조건을 가리킨다. 이기론은 이 두 개념을 단순히 대립시키는 데 목적이 있는 것이 아니라, 보편적 원리와 구체적 현실이 어떠한 관계를 맺는지 설명하려는 철학적 시도이다.

리(理)는 사물의 존재와 작용을 이해하는 원리이자 인간의 도덕적 본성을 설명하는 규범적 근거이다. 기(氣)는 만물이 구체적인 모습으로 존재하도록 하는 현실적 바탕이며, 사물의 개별적 차이와 변화에 관여한다. 예컨대 인간에게 보편적인 도덕적 원리가 내재한다고 하더라도 개인의 성품과 감정, 행동은 서로 다르게 나타난다. 성리학은 이러한 차이를 설명할 때 리의 보편성과 기의 조건을 함께 고려한다.

이기론의 대표적 체계는 주희(朱熹)에 의해 정립되었다. 주희는 리와 기를 개념적으로 구별하면서도 현실의 사물에서는 두 요소가 분리되어 존재하지 않는다고 보았다. 이 관점은 이기불상리(理氣不相離)와 이기불상잡(理氣不相雜)이라는 명제로 요약된다. 전자는 리와 기가 현실에서 분리될 수 없다는 뜻이며, 후자는 리와 기의 의미와 역할을 서로 혼동해서는 안 된다는 뜻이다.

따라서 이기론은 리와 기 중 어느 하나만으로 세계를 설명하려는 이론이 아니다. 리만 강조하면 개별 사물의 구체성과 차이를 설명하기 어려워질 수 있고, 기만 강조하면 사물의 보편적 질서와 도덕적 규범의 근거를 설명하기 어려워진다. 이기론의 핵심 문제는 보편적 원리와 개별적 현실이 어떻게 함께 성립하는가를 해명하는 데 있다. 박순영은 주희의 리기론을 둘러싼 현대 연구를 검토하면서 리와 기의 선후 관계가 여전히 중요한 해석적 쟁점으로 남아 있음을 지적한다.

 

 

2. 철학사적 배경과 발전 과정

리와 기에 관한 관념은 송대 성리학에서 갑자기 등장한 것이 아니다. 고대 중국의 유학과 자연철학에는 사물의 질서와 기운, 인간과 자연의 연관성을 설명하려는 여러 사유가 존재했다. 그러나 리와 기를 세계의 존재 구조와 인간의 도덕적 본성을 함께 설명하는 체계적 개념으로 정립한 것은 송대 성리학의 중요한 성과였다.

정호(程顥)와 정이(程頤)는 리를 세계와 인간의 근본 질서로 이해하는 사유를 발전시켰다. 주희는 이러한 논의를 계승하면서 리와 기의 관계를 체계화했다. 그에게 리는 만물이 존재하는 원리이며, 기는 그 원리가 개별적인 사물로 드러나는 현실적 조건이다. 리와 기의 관계는 단순한 두 실체의 결합이 아니라, 보편적 질서와 구체적 존재의 관계를 설명하는 구조로 이해해야 한다.

주희의 이기론에서 중요한 문제는 리와 기의 선후 관계이다. 리가 기보다 앞선다고 할 때 이를 시간적으로 먼저 존재한다는 뜻으로 해석할 것인지, 아니면 존재와 설명의 근거라는 의미로 해석할 것인지가 쟁점이 된다. 주희의 저술에는 리기무선후(理氣無先後), 리선기후(理先氣後), 기선리후(氣先理後)로 읽힐 수 있는 다양한 표현이 나타난다. 박순영은 이 문제를 검토하며 주희의 언급을 하나의 단순한 명제로 환원하기보다, 각각의 문맥과 논증 목적을 고려해야 한다고 설명한다.

조선 성리학에서는 이기론이 인간의 심성과 도덕적 감정을 설명하는 문제로 더욱 구체화되었다. 특히 퇴계 이황과 율곡 이이의 논의는 리와 기의 관계가 단순한 우주론적 문제가 아니라 수양과 도덕적 실천의 문제이기도 하다는 점을 보여준다. 퇴계는 사단과 칠정의 관계를 설명하면서 리발(理發)과 기발(氣發)을 구분했고, 율곡은 리의 독립적인 발동을 인정하기보다 기의 발동과 그에 대한 리의 규정 관계를 강조했다.

이 논쟁은 조선 성리학의 대표적인 사칠논변(四七論辨)으로 이어졌다. 선병삼은 퇴계와 고봉 기대승의 논변을 분석하면서 사단과 칠정을 각각 리발과 기발로 구분하는 방식이 감정의 근원과 도덕적 평가를 어떻게 설명하는가라는 문제와 연결되어 있음을 보여준다.

 

 

3. 핵심 쟁점과 철학적 구조

첫째, 리와 기는 어떤 관계에 있는가? 이기론의 핵심은 리와 기의 구별과 불가분성을 동시에 인정하는 데 있다. 리와 기를 완전히 분리된 두 실체로 이해하면 현실의 사물이 어떻게 성립하는지 설명하기 어렵고, 둘을 완전히 동일시하면 보편적 원리와 구체적 조건을 구별하기 어렵다. 이기불상리와 이기불상잡은 바로 이러한 문제를 해결하기 위한 개념적 원칙이다. 리는 사물의 질서와 규정 원리를 설명하고, 기는 사물이 구체적인 모습으로 존재하는 조건을 설명한다.

둘째, 리와 기 중 무엇이 먼저인가? 이 문제는 단순한 시간적 선후 관계에 그치지 않는다. 리가 기보다 앞선다는 주장은 리가 세계를 이해하는 근거라는 의미로 해석할 수 있지만, 이를 리가 시간적으로 먼저 존재하다가 기를 만들어 낸다는 뜻으로 받아들이면 리를 의지를 가진 창조적 실체처럼 오해할 수 있다. 반대로 기가 먼저라고 강조하면 리의 보편적 원리를 기의 현실적 작용으로 환원할 위험이 있다. 박순영의 연구는 주희의 리기론에서 선후 관계에 관한 여러 진술이 나타난다는 점을 보여주며, 이 문제를 문맥과 개념적 층위에 따라 해석해야 함을 시사한다.

셋째, 리발과 기발은 무엇을 의미하는가? 퇴계 이황은 사단(四端)을 리발, 칠정(七情)을 기발과 연결하여 도덕적으로 순수한 감정의 근거를 강조했다. 사단은 측은지심·수오지심·사양지심·시비지심을 뜻하고, 칠정은 희·노·애·구·애·오·욕의 일곱 감정을 뜻한다. 이 구분은 도덕적 선의 근거와 일반적인 감정의 작용을 어떻게 설명할 것인가라는 문제를 제기한다.

고봉 기대승은 사단과 칠정이 모두 인간의 성(性)이 발현한 정(情)이라는 점을 강조하며, 둘을 리발과 기발로 엄격히 구분하는 방식에 의문을 제기했다. 이 논쟁의 핵심은 사단과 칠정이 서로 완전히 다른 감정이라는 데 있지 않다. 오히려 감정이 발생하는 근원과 감정의 도덕적 평가를 어떤 기준으로 구분할 것인가에 있다. 이승환은 퇴계의 리발을 리가 독립적으로 운동한다는 뜻으로 해석하지 않고, 리에 해당하는 심리적 성향이 현실의 감정에서 실현되는 것으로 설명한다.

넷째, 이기론은 인간의 수양과 어떤 관계가 있는가? 이기론은 인간의 본성이 보편적인 도덕적 원리와 연결된다는 점을 설명하는 동시에, 현실의 인간이 기질과 환경에 따라 서로 다르게 행동하는 이유도 해명하려 한다. 이 관점에서 수양은 단순히 지식을 축적하는 일이 아니라 자신의 감정과 욕구를 성찰하고, 기질의 편향을 바로잡으며, 도덕적 판단을 실천하는 과정이다. 따라서 이기론은 우주론과 심성론을 넘어 윤리학과 수양론을 연결하는 사상적 틀로 기능한다.

 

 

4. 현대철학적 의의

이기론의 현대적 의의는 보편적 원리와 구체적 현실의 관계를 함께 사유하게 한다는 데 있다. 현대철학에서도 일반 법칙과 개별 사례, 규범과 사실, 구조와 행위자의 관계는 중요한 논쟁 주제이다. 이기론을 이러한 문제들과 비교할 수는 있지만, 리를 현대 과학의 법칙과 동일시하거나 기를 현대 물리학의 에너지와 직접 대응시키는 것은 신중해야 한다. 두 개념은 각기 다른 역사적·이론적 맥락에서 형성되었기 때문이다.

윤리학적으로 이기론은 인간에게 보편적인 도덕적 기준이 존재할 수 있는지, 그러한 기준이 현실의 개인과 사회적 조건 속에서 어떻게 실현되는지를 묻게 한다. 보편적 규범을 강조하면서도 개인의 기질과 상황을 무시하지 않는다는 점에서, 도덕적 원칙과 구체적인 실천 사이의 긴장을 분석할 수 있는 자원을 제공한다.

동시에 이기론은 비판적 검토의 대상이기도 하다. 리를 보편적 원리로 인정한다고 해서 특정한 역사적 규범이나 사회적 위계가 자동으로 정당화되는 것은 아니다. 전통적 규범이 실제로 어떤 방식으로 적용되었는지, 그것이 누구에게 이익과 불이익을 주었는지 살펴야 한다. 이기론의 현대적 활용은 전통을 그대로 반복하는 것이 아니라, 그 개념적 통찰을 오늘날의 윤리적·사회적 문제와 연결하면서 설명력과 한계를 함께 검토하는 데 있다.

 

 

5. 종합적 정리

이기론은 리와 기의 관계를 통해 세계의 보편적 질서와 개별적 현실, 인간의 본성과 도덕적 실천을 함께 설명하려는 성리학의 핵심 이론이다. 주희는 리와 기를 개념적으로 구별하면서도 현실에서 둘이 분리되지 않는다고 보았으며, 조선 성리학자들은 이 관계를 인간의 감정과 수양의 문제로 확장했다.

특히 퇴계와 율곡을 둘러싼 논쟁은 이기론이 추상적인 우주론에 머물지 않고 도덕적 감정의 근거와 인간의 실천 가능성을 해명하는 이론임을 보여준다. 이기론을 이해한다는 것은 단순히 리와 기의 뜻을 구분하는 데 그치지 않는다. 보편적 원리가 구체적 현실에서 어떻게 구현되는지, 인간의 도덕적 가능성이 현실적 조건과 어떤 관계를 맺는지 탐구하는 것이 이기론의 핵심이다.

 

 

참고문헌

• 박순영. (2025). 「현대의 ‘주희(朱熹) 리기론(理氣論)’ 연구에 대한 분석과 해석적 전환－리기(理氣)의 선후(先後) 문제를 중심으로－」. 『유학연구』, 71, 203–233.
• 이승환. (2010). 「퇴계 리발(理發)설의 수반론적 해명－고봉과의 사단칠정 논변을 중심으로－」. 『동양철학』, 34, 191–237.
• 선병삼. (2014). 「퇴계 이황 사단칠정 소종래 구분의 객관타당성 검증」. 『동양철학연구』, 79, 211–238.
• 김동숙. (2016). 「퇴계 사단칠정론(四端七情論)의 수양론적 고찰－정심공부(正心工夫)를 중심으로－」. 『유학연구』, 36, 61–82.
• 김세종. (2025). 「사단칠정논변에서 발(發)과 소종래(所從來)의 이해 차이 고찰」. 『유교사상문화연구』, 102, 173–202.

 

 

주요 원전

• 주희(朱熹). 『주자어류(朱子語類)』. 리와 기, 심성과 도덕적 실천에 관한 주희의 논의를 살펴볼 수 있는 주요 문헌.
• 주희(朱熹). 『사서장구집주(四書章句集注)』. 성리학적 경전 해석과 리기론의 관계를 이해하기 위한 문헌.
• 이황(李滉). 『퇴계집(退溪集)』. 리발설과 사단칠정 논변을 검토하기 위한 주요 자료.
• 이이(李珥). 『율곡전서(栗谷全書)』. 리와 기의 관계 및 기질 수양에 관한 율곡의 견해를 살펴볼 수 있는 문헌.
• 『중용(中庸)』. 성(性)·정(情)·중화(中和)의 관계를 이해하기 위한 유학의 주요 경전.
• 『대학(大學)』. 격물치지와 정심수양을 통해 이기론의 실천적 함의를 살펴볼 수 있는 문헌.