질료(質料, Matter)는 사물이나 존재자가 구체적인 것으로 성립하는 데 필요한 바탕 또는 재료를 뜻하는 철학 개념이다. 서양철학에서는 주로 그리스어 hylē를 번역한 말로 사용되며, 특히 아리스토텔레스의 형이상학에서 중요한 의미를 갖는다. 아리스토텔레스는 개별 사물을 이해하기 위해 그것을 구성하는 질료와 그것을 특정한 것으로 성립하게 하는 형상(形相)을 구분했다.

예를 들어 청동으로 만든 조각상을 생각해 보자. 청동은 조각상을 이루는 질료이고, 조각상의 형태는 그것을 특정한 형상을 지닌 작품으로 성립하게 하는 원리이다. 청동은 조각상뿐 아니라 다른 물건을 만드는 데에도 사용될 수 있지만, 특정한 형상을 갖춤으로써 하나의 조각상으로 규정된다. 이 사례는 질료가 단순한 물리적 재료를 뜻하는 데 그치지 않고, 사물의 가능성과 개별적 존재 방식을 설명하는 형이상학적 개념임을 보여준다.

다만 질료의 의미는 철학자와 시대에 따라 달라진다. 플라톤의 감각적 세계와 수용자의 문제, 아리스토텔레스의 질료와 형상의 관계, 근대철학의 물질 개념, 현대철학의 물질성 논의는 서로 구별할 필요가 있다. 따라서 질료를 단순히 ‘형태가 없는 물질’이라고 정의하기보다는, 어떤 존재자가 무엇으로 이루어져 있으며 무엇이 될 수 있는지를 설명하는 존재론적 원리로 이해하는 것이 적절하다.

 

 

1. 질료의 핵심 개념

1) 질료와 형상의 구별

아리스토텔레스의 철학에서 질료(hylē)와 형상(eidos 또는 morphē)은 개별적인 감각적 사물을 설명하는 상호 연관된 원리이다. 질료는 사물이 구성되는 바탕을 가리키고, 형상은 그 질료가 특정한 종류의 사물로 성립하게 하는 원리이다.

예컨대 나무는 책상의 질료가 될 수 있고, 책상의 구조와 기능을 규정하는 형상은 그것을 단순한 나무 덩어리가 아니라 책상으로 이해하게 한다. 이때 질료와 형상은 반드시 서로 분리되어 독립적으로 존재하는 두 사물은 아니다. 구체적인 사물 안에서 두 원리는 함께 작용하여 그 사물이 무엇인지를 설명한다.

따라서 질료와 형상의 구별은 단순한 재료와 외형의 구별보다 깊다. 질료가 사물의 구성적 바탕을 설명한다면, 형상은 그 사물이 어떤 존재자인지를 설명한다.

 

2) 가능태와 현실태

질료를 이해하려면 가능태(可能態, dynamis)와 현실태(現實態, energeia 또는 entelecheia)의 관계를 살펴보아야 한다. 아리스토텔레스에게 질료는 어떤 형상을 취할 수 있는 가능성을 지닌다. 현실태는 그러한 가능성이 구체적으로 실현된 상태를 뜻한다.

예를 들어 나무는 적절한 조건에서 책상이나 의자 등 여러 물건으로 가공될 수 있다. 나무가 지닌 이러한 가능성은 그것이 어떤 형태로도 무차별적으로 변할 수 있다는 뜻이 아니라, 그 재료의 성질과 조건 안에서 특정한 변화가 가능하다는 의미이다.

질료는 이처럼 변화와 생성의 가능성을 설명한다. 어떤 것이 다른 것으로 변화할 수 있는 이유를 설명하려면, 변화 이전과 이후의 차이뿐 아니라 변화 과정에서 무엇이 바탕으로 작용하는지도 고려해야 한다. 질료 개념은 바로 이러한 존재의 변화 가능성을 해명하는 데 중요한 역할을 한다.

 

3) 질료와 개체의 개별성

질료는 개별 사물들이 어떻게 서로 구별되는지를 설명하는 문제와도 관련된다. 아리스토텔레스의 질료형상론에서 형상은 사물이 무엇인지를 설명하는 중요한 원리이며, 질료는 개별적인 감각적 사물의 구체적 존재와 관련된다.

예컨대 같은 종류의 형상을 지닌 두 나무 의자는 서로 다른 질료적 구성과 위치, 크기 및 상태를 지닐 수 있다. 그러나 개체의 개별성을 오직 질료만으로 설명할 수 있는 것은 아니다. 형상과 질료가 구체적 사물 안에서 어떻게 결합하는지, 개체의 동일성을 어떤 기준으로 판단하는지에 따라 설명이 달라진다.

따라서 질료는 개별성의 한 측면을 설명하지만, 개체의 정체성을 전적으로 결정하는 유일한 원리로 간주해서는 안 된다.

 

4) 질료와 변화의 지속성

질료 개념은 생성과 소멸, 변화 속에서 무엇이 지속되는지를 묻는 존재론적 문제와 연결된다. 나무를 깎아 의자를 만들면 나무의 구성과 형태는 달라지지만, 그 변화에는 어떤 재료가 바탕으로 작용한다. 이때 질료는 변화가 단순한 무(無)에서의 출현이 아니라, 일정한 바탕이 새로운 형상을 취하는 과정임을 설명한다.

그러나 모든 변화에서 질료가 동일한 방식으로 지속되는 것은 아니다. 일상적인 제작 과정의 변화와 생물의 성장, 물질의 화학적 변화는 서로 다른 방식으로 분석해야 한다. 질료는 변화의 지속성을 설명하는 개념이지만, 그 자체만으로 모든 변화의 과정을 충분히 설명하지는 않는다.

 

 

2. 질료의 철학사적 전개

1) 플라톤: 생성의 바탕과 수용자

플라톤의 『티마이오스』에서는 생성하는 것과 생성의 모범, 그리고 생성이 일어나는 바탕을 구분하는 논의가 등장한다. 플라톤은 이 바탕을 ‘수용자’(chōra)라는 개념으로 설명한다. 수용자는 감각적 사물들이 생성하고 변화하는 토대와 관련된다.

다만 플라톤의 수용자와 아리스토텔레스의 질료를 완전히 동일한 개념으로 보아서는 안 된다. 플라톤의 수용자는 생성의 공간적·존재론적 조건을 설명하는 데 초점이 있고, 아리스토텔레스의 질료는 구체적 사물의 구성과 변화 가능성을 설명하는 체계적인 원리로 발전한다.

 

2) 아리스토텔레스: 질료형상론의 정립

아리스토텔레스는 질료와 형상의 관계를 통해 자연물과 인공물, 생성과 변화, 실체의 구조를 설명했다. 그의 질료형상론에서 구체적 사물은 질료와 형상의 결합으로 이해되며, 질료는 형상과 무관하게 완결된 개별 사물로 설명되기보다 특정한 형상을 실현할 수 있는 바탕으로 파악된다.

아리스토텔레스는 또한 질료와 형상 외에 작용인과 목적인을 구분했다. 따라서 사물이 무엇으로 이루어졌는지를 묻는 질료인에 관한 설명만으로 그 사물의 존재와 변화를 모두 해명할 수는 없다. 질료는 형상, 변화의 원인, 목적과 함께 이해되어야 한다.

 

3) 근대철학: 물질과 기계적 자연관

근대철학에서는 질료에 관한 논의가 물질의 본성, 운동, 연장, 정신과 신체의 관계 등의 문제로 재구성된다. 특히 근대의 기계론적 자연관은 자연을 수학적으로 기술할 수 있는 물체와 운동의 체계로 이해하려는 경향을 보였다.

이 과정에서 질료는 자연적 사물의 가능성과 형상을 설명하는 아리스토텔레스적 개념에서 벗어나, 공간을 차지하고 물리적 법칙에 따라 운동하는 물체 또는 물질의 개념과 밀접하게 연결되었다. 그러나 질료와 근대적 물질은 동일하지 않다. 질료가 존재의 구성 원리를 설명하는 형이상학적 개념이라면, 물질은 자연과학에서 관찰·측정·설명되는 대상을 가리키는 경우가 많다.

 

4) 현대철학: 물질성의 재검토

현대철학에서는 질료를 수동적이고 형식이 없는 바탕으로만 이해하는 관점이 재검토된다. 생명체의 신체, 기술적 매체, 환경, 물질적 조건이 인간의 인식과 행위에 어떤 영향을 미치는지에 관한 논의가 그 사례다.

이러한 접근에서는 물질을 인간의 의식이나 형식이 일방적으로 구성하는 대상으로만 보지 않고, 물질 자체의 특성과 제약이 존재와 변화에 기여한다는 점을 강조한다. 다만 현대의 물질성 논의가 모두 아리스토텔레스의 질료 개념을 직접 계승한 것은 아니다. 서로 다른 이론적 배경을 지닌 논의들을 ‘질료’라는 하나의 용어로 무리하게 통합하지 않도록 주의해야 한다.

 

 

3. 질료의 철학적 의의와 한계

1) 철학적 의의

첫째, 질료는 사물의 구성과 정체성을 설명하는 데 기여한다. 사물이 무엇으로 이루어졌는지를 묻는 것은 그 사물의 존재 조건을 파악하는 중요한 방법이다. 동시에 질료만으로 사물의 본질을 설명할 수 없다는 점에서 형상과의 관계를 함께 고려하도록 한다.

둘째, 질료는 변화와 생성의 가능성을 설명한다. 사물이 다른 상태로 변화할 수 있는 이유를 이해하려면 변화의 결과뿐 아니라 그 변화를 가능하게 하는 바탕과 조건도 살펴야 한다. 질료 개념은 존재를 고정된 결과로만 보지 않고, 가능성과 현실화의 관계에서 이해하도록 한다.

셋째, 질료형상론은 정신과 신체의 관계를 새롭게 사유할 수 있는 이론적 자원을 제공한다. 아리스토텔레스의 관점에서 생명체의 신체와 영혼은 단순히 서로 독립된 두 실체로 대립하는 것이 아니다. 이 관계는 인간을 신체와 정신으로 완전히 분리해 이해하는 관점에 대한 대안으로 논의될 수 있다.

 

2) 철학적 한계와 비판

질료 개념의 첫 번째 난점은 질료 자체를 형상과 무관하게 어떻게 규정할 수 있는가 하는 문제다. 질료가 어떤 사물의 구성적 바탕이라면, 그것이 구체적으로 무엇인지를 설명하는 과정에서 이미 일정한 성질이나 구조를 전제할 수 있다. 그렇다면 모든 형상에서 독립적인 순수 질료를 상정할 수 있는지에 대한 의문이 생긴다.

두 번째 난점은 질료와 형상의 관계를 현대 과학의 물질 개념에 그대로 적용하기 어렵다는 점이다. 물리학에서 물질과 에너지, 장과 입자 등을 설명하는 방식은 고대의 질료형상론과 이론적 목적이 다르다. 따라서 질료형상론은 자연과학의 설명을 대체하는 이론이라기보다, 존재와 변화에 관한 철학적 질문을 제기하는 틀로 이해하는 것이 적절하다.

세 번째로, 질료를 수동적인 재료로만 이해하면 사물의 변화 과정에서 재료 자체의 특성과 작용을 충분히 설명하지 못할 수 있다. 현대의 생명철학이나 물질성 논의는 질료가 단순한 수용체인지, 아니면 변화의 과정에 적극적으로 기여하는지를 계속 질문한다.

종합하면, 질료는 사물이 무엇으로 이루어져 있는지뿐 아니라 무엇이 될 수 있으며 어떻게 변화하는지를 설명하는 존재론적 개념이다. 특히 아리스토텔레스의 철학에서 질료는 형상과 대립하는 단순한 재료가 아니라 형상과 함께 구체적 사물의 성립과 변화를 설명하는 원리다. 질료를 깊이 이해하려면 질료와 형상, 가능태와 현실태, 물질과 정신의 관계를 함께 검토해야 한다.

 

 

참고문헌

• 손병석. (2006). 「아리스토텔레스의 질료·형상설에 대한 심신 가치론적 고찰」. 『철학』, (87), 33–63.
• 이문성·안용규. (2009). 「아리스토텔레스의 피지스와 자연적인 신체」. 『움직임의 철학: 한국체육철학회지』, 17(1), 71–82.
• 이문성. (2011). 「아리스토텔레스의 질료형상설과 반도핑 연구」. 『움직임의 철학: 한국체육철학회지』, 19(4), 61–73.
• 전재원. (2014). 「아리스토텔레스의 자연 개념」. 『철학논총』, 75(1), 244–263.
• 전재원. (2014). 「아리스토텔레스의 변화 개념」. 『철학연구』, 129, 291–313.
• 이남기. (2024). 「질료는 실체적 형상의 생성에 기여할 수 있는가?」. 『서양고전학연구』, 63(2), 115–148.

 

 

주요 원전

• 플라톤. 『티마이오스』(Timaeus).
• 아리스토텔레스. 『자연학』(Physics).
• 아리스토텔레스. 『형이상학』(Metaphysics).
• 아리스토텔레스. 『영혼에 대하여』(De Anima).