물리주의와 교육철학
Does Physicalism Threaten the Philosophy of Education?
송민규
인천서창초등학교
교육철학연구
2024, vol.46, no.4, 통권 106호 pp. 657-676 (20 pages)
10.15754/jkpe.2024.46.4.002
한국교육철학학회
초록
본고의 주장은 교육학이 물리주의 혹은 유물론에 기반하여 연구되어야 한다는 것이다. 그러나 이와 같은 주장은 마땅히 다루어야 할 심적 요소를 소홀히 하게 될 것이라는, 교육이 갖는 가치 지향성에 근거한 비판에 직면하게 될 것이다. 그러나 연구자는 그와 같은 비판이 물리주의에 대한 오해와 과학에 대한 반감에서 비롯된 막연한 두려움에 불과하다고 여긴다. 이에 연구자는 본고를 통해 물리주의에 대한 막연한 반감을 제거하고자 한다. 이를 위해, 본고는 두 부분으로 구성되어 있다. 먼저 Ⅱ장을 통해 심적 실체와 물리적 실체를 구분하는 실체 이원론의 오류를 지적함으로써 물리주의의 타당성을 논증한다. 또한, Ⅲ장에서는 자유의지 논쟁에서 중요한 역할을 하였던 리벳의 실험과, 이를 비판하며 자유의지를 구하고자 하였던 데닛의 논변을 살펴봄으로써 물리주의가 교육의 가치를 훼손할 것이라는 오해를 불식시킨다. 이를 통해 교육학이 물리주의에 기반하여 교육과 관련된 신비주의를 제거함으로써, 교육에 대한 더 좋은 설명을 제시할 수 있음이 밝혀질 것이다.
This study argues that educational research should be grounded in physicalism or materialism. However, this approach faces criticism for potentially overlooking mental factors that are essential to value-oriented education. Nevertheless, this study argues that this criticism stems from a misunderstanding of physicalism and an unfounded fear rooted in an aversion to science. Therefore, this study aims to dispel the resistance to physicalism in education, and to ahchieve this, it is divided into two parts: Part one critiques the shortcomings of substance dualism in distinguishing between mental and physical substances and argues for the validity of physicalism. Part two examines Libet’s experiment, which played an important role in the free will debate. We also explore Dennett’s arguments, which sought to preserve free will in response to Libet’s findings, thus dispelling concerns that physicalism would undermine educational values. Ultimately, this study demonstrates that education, when grounded in physicalism, can provide clearer explanations by eliminating the mysterious elements traditionally associated with education.
