『중론송』의 「관사견품」 연구 – 불일불이와 불상부단의 논증을 중심으로 –
A Study of Mūlamadhyamakakārikā’s 27th Chapter, dṛṣṭiparīkṣā nāma saptaviṃśatitamaṃ prakaraṇam – Focusing on Argumentation of neither Sameness nor Difference and neither Eternality nor Annihilation –
최용권
동국대학교
한국불교학
2024, vol., no.109, pp. 67-95 (29 pages)
한국불교학회
초록
중관학파의 시조인 용수(龍樹, Nāgārjuna, ca.150-250)는 붓다의 중도 사상을 계승했다. 붓다가 모순 대립하는 문제인 십난의 사견을 무기로 물리쳤다면, 용수는 자성을 전제하는 4구 형식의 사견을 귀류법으로 논파했다. 용수는 『중론송』 제27장 「관사견품」에서 과거세의 나와 현재세의 나, 현재세의 나와 미래세의 나, 아뜨만(ātman, 我)과 취해진 것(upādāna, 取)의 불일불이와 윤회하는 중생세간의 불상부단을 논증한다.
우선 3-8송에서는 나의 과거세에 대한 사견 중 제1구를 논파함으로써 과거세의 나와 현재세의 나의 불일 그리고 아뜨만과 취해진 것의 불일불이를 논증한다. 9-12송에서는 나의 과거세에 대한 사견 중 제2구를 논파함으로써 과거세의 나와 현재세의 나의 불이를 다루고, 과거세의 나와 현재세의 나의 불일불이의 논증을 완성한다. 제13송에서는 3, 4구까지 확장하여 나의 과거세에 대한 4가지 사견을 모두 논파한다. 제14송에서는 나의 과거세에 대한 사견과 똑같은 구조로 논파되는 나의 미래세에 대한 사견을 다룬다. 그리고 세간의 항상성(śāśvata, 常住)과 무상성(aśāśvata, 無常)에 대한 사견을 다루는 15-20송에서는 과거세의 천신과 현재세의 인간 둘의 불일불이 그리고 윤회하는 중생세간 하나의 불상부단을 논증한다. 마지막으로 세간의 유한성(antavat, 有邊)과 무한성(anantavat, 無邊)에 대한 사견을 다루는 21-28송에서는 온들의 상속, 취하는 자(upādātṛ, 取者), 취해진 것과 관련한 사견을 논파함으로써 역시 중생세간의 불상부단을 논증한다.
The founder of the Madhyamaka school, Nāgārjuna inherits the Buddha’s Middle Way (madhyama-pratipad) thought. Whereas the Buddha defeats wrong views of the ten antinomies by silence (avyākṛta), Nāgārjuna confutes wrong views of four padas which presuppose inherent nature (svabhāva) by indirect reduction (prasaṅga). Nāgārjuna argues neither sameness nor difference of past self and present self, present self and future self, ātman and appropriation (upādāna) and neither eternality nor annihilation of transmigratory living thing’s body (loka) in the 27th chapter of Mūlamadhyamakārikā, Dṛṣṭiparīkṣā nāma saptaviṃśatitamaṃ prakaraṇam.
First, in verses 3-8, he argues non-sameness of past self and present self and neither sameness nor difference of ātman and appropriation by confuting first pada of wrong views on self’s past. In verses 9-12, he deals with non-difference of past self and present self by confuting second pada of wrong views on self’s past. And he completes argumentation of neither sameness nor difference of past self and present self. In verse 13, he confutes all of four wrong views on self’s past by expanding to the third pada and the fourth pada. In verse 14, he deals with wrong views on self’s future which is confuted by same way with wrong views on self’s past. And in verses 15-20 dealing with wrong views on eternality (śāśvata) and impermanence (aśāśvata) of living thing’s body, he argues neither sameness nor difference on both of past god and present person and neither eternality nor annihilation on one of transmigratory living thing’s body. Finally, in verses 21-28 dealing with wrong views on limitation (antavat) and infinity (anantavat) of living thing’s body, he argues also neither eternality nor annihilation of living thing’s body by confuting wrong views associated with the series of aggregates proceeds, appropriator (upādātṛ), appropriation.
